дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – М,

подсудимой К,

защиты в лице адвоката ФК.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

К, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> осужденной –

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев в колонии общего режима, 

<

дата обезличена> апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда приговор Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима,

постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> приговор Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств К, обратившегося с вопросом об оказании помощи в получении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство как ветеран боевых действий и оформлении земельного участка, заведомо зная о том, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность участникам боевых действий, осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> не иначе как по очередности, с учетом даты и времени подачи заявления, разработала план совершения преступления, согласно которому К находила свободный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>, просила К подать заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> о предоставлении ему данного земельного участка в собственность в нарушение установленной очередности. А затем, заведомо зная, что К получит отказ от должностных лиц комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, продолжая видимость исполнения договора, посоветовала К обратиться в суд с исковым заявлением о нарушении его прав, достоверно зная, что судебные органы не примут решения в его пользу.

С целью придания видимости исполнения своих обязательств К 

<

дата обезличена> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предложила К заключить договор возмездного оказания услуг с нею, как с директором ООО «РИБ».

К, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений К, 

<

дата обезличена> заключил с ООО «РИБ» в лице К договор возмездного оказания услуг 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым К приняла на себя обязательство по предоставлению юридических услуг К, а именно: оказания помощи в получении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Общая стоимость договора составила 250000 рублей, которые К потребовала от К сразу. К, не подозревая об истинных намерениях К, 

<

дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, передал денежные средства Б, которая, не подозревая о преступных намерениях К, 

<

дата обезличена> в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передала К денежные средства в сумме 250000 рублей, переданные ей К в счет оплаты заключенного договора, о принятии которых ею была выписана соответствующая квитанция.

Далее, согласно своему преступному замыслу К, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по помощи в предоставлении в собственность и оформлению документов на земельный участок, сообщила К ложные сведения о наличии у нее возможности получить вне установленной очередности необходимый для К земельный участок в собственность под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Однако, К, завладев денежными средствами в сумме 250000 рублей, принадлежащими К, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства и выполнять их не собиралась, тем самым похитила денежные средства в сумме 250000 рублей, причинив К значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании защитником К заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи с принятием амнистии по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов. Поскольку в соответствии с п. 1 постановления об амнистии, освобождаются от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, совершившие впервые преступления небольшой и средней тяжести до вступления в силу настоящего постановления. 

В судебном заседании К заявленное ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с принятием акта об амнистии, пояснив, что она признает вину во вменяемом преступлении, в содеянном раскаивается, в полном объеме признает гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим на сумму 250 тысяч рублей, который обязуется погашать, оказавшись вне мест лишения свободы.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не настаивает на суровом наказании, гражданский иск на сумму 250 тысяч рублей поддержал и просил его удовлетворить. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. 

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

24.04.2015г. Государственной Думой Российской Федерации принято постановление 

<

номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п.п.7 п.1 указанного Постановления, освобождаются от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов. 

В соответствии с п.п.1 п.6 Постановления, прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в п.1 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступления небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата обезличена> № 420-ФЗ) в период времени 

<

дата обезличена>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии. 

Преступление, в совершении которого обвиняется К, относится к категории преступлений средней тяжести, она воспитывает несовершеннолетнего сына – К, 

<

дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии, в отношении К не установлено.

В силу положений п. 12 Постановления об амнистии судимость подлежит снятию с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ".

На основании п. 12 указанного постановления с К снять судимость по преступлению, совершенному 

<

дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск К удовлетворить в полном объеме, взыскать с К в пользуК денежные средства в размере 250 000 рублей.

Вещественные доказательства: решение Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>, договор оказания юридических услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, извещение от 

<

дата обезличена> о расторжении договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, справка ЕГРН, квитанция, заявление К в КУМИ, ответы К от администрации 

<

адрес обезличен>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу К, оставить в ведении последнего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней. 

Судья подпись И.С. Евлашова 

Копия верна. Судья: