Дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 марта 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Ковальском О.О., 

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.

потерпевшей Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ципаловой Н.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеющего на иждивении 3 детей, военнообязанного, работающего слесарем ОТО «

<

данные изъяты>», ранее судимого

г. мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края ст. 264.1, ст. 264.1, 69 ч. 2 УК РФ, к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 3.3., в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пос. 

<

адрес>, с целью совершения угона автомобиля «№» г\н №, принадлежащего Ч., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, имея цель и желание покататься по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в бокс капитального гаража, расположенного за многоквартирным домом 

<

адрес>, подошел к автомобилю «№» г\н №, открыл незапертую правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле, покинув место стоянки автомобиля, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «№» г\н №, принадлежащим Ч. и управлял вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку по улицам и автомобильным дорогам Советско - Гаванского и Ванинского районов Хабаровского края пока в районе 

<

адрес>, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль им был оставлен, и впоследствии обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, г» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым, это явилось одной из причин совершенных преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, данные о личности виновного, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «№» гос. рег. знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности, находящиеся на хранении у ФИО1 документы на его имя, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», связку ключей, 2 пустые бутылки, две пустые пачки сигарет «

<

данные изъяты>» оставить ФИО1, хранящиеся в материалах дела копия паспорта транспортного средства № и пакет с микрочастицами оставить при деле на весь срок хранения. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу «№» гос. рег. знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть по принадлежности, находящиеся на хранении у ФИО1 документы, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», связку ключей, 2 пустые бутылки, две пустые пачки сигарет «

<

данные изъяты>» оставить ФИО1, хранящиеся в материалах дела копия паспорта транспортного средства № и пакет с микрочастицами оставить при деле на весь срок хранения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 19.09.2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов