А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

уголовное 

дело № 22-1828/20

г. Астрахань

6 августа 2020г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М.,

при секретаре Жабине С.С. 

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р.

адвоката Канатовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Канатовой Г.М. в интересах осужденного Катаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020г., которым

Катаев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно Катаеву А.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Катаев А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Канатова Г.М., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в отношении ФИО1, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Потерпевший НКС претензий материального и морального характера к её подзащитному не имеет, гражданский иск им заявлен не был. На иждивении ФИО1 находится его пожилая мать, с которой до задержания он проживал, и нуждающаяся в его помощи. Совокупность указанных обстоятельств является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности.

Считает, что исправление её подзащитного возможно без изоляции от общества.

Просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно. 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности осуждённого, на которые ссылаются защитник в жалобе, и смягчающие наказание обстоятельства также были учтены судом, в связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и по размеру невозможно признать несправедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.