К О П И Я

Дело № 3а-32/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зейтуняна Г.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Зейтунян Г.В. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности:

нежилого здания материального склада с кадастровым номером №, общей площадью 487.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 2 467 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была установлена в размере 7 026 108,57 руб.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв, в котором возражений против административного иска не указано.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьск направлен отзыв, в котором представитель Гайдар А.А. просил в удовлетворении требований Зейтуняна Г.В. отказать, указал, что представленный отчет является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 69 и 61 КАС РФ и не может быть положен в основу решения суда, так как не содержит необходимого экономического обоснования, в рамках метода сравнения продаж не проведена корректировка по виду разрешенного использования и расположения объектов недвижимости вне округа, отсутствует дата размещения объявлений о продаже объектов-аналогов.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» администрации г. Ноябрьск, Управления Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Зейтунян Г.В. является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания материального склада с кадастровым номером №, общей площадью 487.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 27 986 501,40 руб. (т.1 л.д. 20)

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). 

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует отчета об оценке объекта недвижимости ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» № 19120801 от 13 декабря 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 467 000 рублей (л.д. 12-40).

В силу статьи 12 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки. В рамках сравнительного подхода к оценке избран метод сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты 6 объектов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными объектами недвижимости на территории г. Ноябрьск. Применены все необходимые корректировки, влияющие на итоговую величину. Все аналоги находятся в г. Ноябрьске, поэтому доводы отзыва об отсутствии корректировок по расположению объектов недвижимости вне Ямало-Ненецкого автономного округа безосновательны.

Заинтересованным лицом не указано, каким образом отсутствие указания в отчете даты размещения объявлений о продаже объектов-аналогов повлияло на окончательный результат оценки, поэтому данный довод отклоняется как необоснованный.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранных методов и подходов исследования, описание исследуемого и иных объектов и другие необходимые сведения.

Представленный отчет рыночной стоимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств их недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты. 

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить с даты обращения административного истца в суд, то есть с 17 декабря 2019 года, кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания материального склада №, общей площадью 487.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной в размере 2 467 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова