Дело № 7-972/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2018 г., 

установил:

определением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 г., оставленным без изменений решением прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 9 января 2018 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Морозко».

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2018 г. определение и решение оставлены без изменений.

В жалобе ФИО1 в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и о возврате дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка жалобы ФИО1 о возможном нарушении ООО «Морозко» трудового законодательств, выразившемся в необоснованном отказе в заключении трудового договора. 

В ходе проверки было установлено, что ООО «Морозко» в период с 01.01.2016 по 10.10.2017 публиковало в сети «Интернет» на сайте «SuperJob» информацию о наличии вакансии «Оператор ПК», в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 - вакансии «Оператора 1C». На данные публикации ФИО1 были направлены отклики: на вакансию «Оператор ПК» - 9 ноября 2016 г., на вакансию «Оператора 1C» - 9 ноября 2017 г. 10 октября 2017 г. и 10 ноября 2017 г. соответственно вакансии в связи с неутверждением в штатном расписании указанных должностей ООО «Морозко» были сняты. На момент проверки вакансии «Оператора ПК» и «Оператора 1C» у ООО «Морозко» отсутствовали.

Из пояснений, представленных ООО «Морозко» в прокуратуру следует, что требования ФИО1 о предоставлении причин отказа в заключении трудового договора в ООО «Морозко» не зарегистрированы, в связи с чем отказы в трудоустройстве ФИО1 не направлялись.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться не любое сообщение и (или) заявление физического лица, а то, которое содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом по смыслу приведенных нормативных положений возбуждению производство об административном правонарушении предшествует проверка прокурором (должностным лицом) сообщения (заявления) гражданина и его оценка с точки зрения наличия или отсутствия признаков административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, реализуя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», осуществил проверку жалобы ФИО1 и, не установив достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, принял в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ст. 25.11 КоАП РФ решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Морозко».

Указанное определение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 г. и вынесенное по жалобе на него решение прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 9 января 2018 г. являются процессуальными решениями уполномоченных должностных лиц прокуратуры, обоснованность которых была подтверждена судом.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи об отсутствии оснований для отмены определения заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 г. и решения прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 9 января 2018 г. являются правильными. Судом не было установлено данных, которые не были бы проверены прокуратурой и которые следует рассматривать как указывающих на достаточные поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Морозко» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с указанными выводами носит оценочный характер, что само по себе не является основанием для отмены принятых решений.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2018 г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий 

(Судья С.П. Воинова)