Судья Жукова В.В. Дело № 33-3-8776/2025 № 2-466/2025 УИД 26RS0012-01-2025-000166-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

с участием представителя прокуратуры СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки в лице представителя ФИО2,

апелляционной жалобе третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в лице представителя ФИО3,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ессентуки Туркиновой Л.Г.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2025

по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки к РАИ и РНВ об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к РАИ и РНВ, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности РАИ и РНВ для муниципальных нужд, путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,6 кв.м, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности РАИ (1/2 доля в праве), и РНВ (1/2 доля в праве), на 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать РАИ и РНВ утратившими право пользования жилым помещением: квартирой №, площадью 9,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за Муниципальным образованием городским округом городом- курортом 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований с учетом уточнений, истец ссылается на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании многоквартирного жилого 

<

адрес> многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Администрацией 

<

адрес> в адрес РАИ и РНВ направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежащим сносу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1123,0 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, Молодежная, 

<

адрес>, для муниципальных нужд. На основании п.2 указанного Постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности РАИ и РНВ Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес РАИ и РНВ направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1123,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером № для муниципальных нужд. РАИ и РНВ выражено согласие на переселение в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в административных границах 

<

адрес>. В целях расселения выше указанной квартиры приобретено жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. Предоставляемое жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным и равнозначным по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению. От переселения в предложенное жилое помещение ответчик отказался, мотивируя отказ, желанием предоставления другого жилого помещения. Приобретенное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., отвечает требованиям установленным Жилищным кодексом РФ.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> в лице представителя ФИО2 считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку иск основан на публичном правоотношении основной целью которого является защита прав и законных интересов граждан, проживающих в аварийном жилье, путем обеспечения их безопасности.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Туркинова Л.Г. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с удовлетворением иска. В представлении ссылается на то, что предложенное истцом ответчикам жилое помещение является равнозначным изымаемому у них жилому помещению, а также соответствует санитарным и техническим нормам. Полагает, что суд не дал оценку обстоятельствам невозможности завершения реализации адресной программы переселения.

Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в лице представителя ФИО3 не согласившись с решением суда также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе оспаривает судебную строительно-техническую экспертизу как ненадлежащее доказательство, поскольку в основу заключения положен Свод правил по проектированию и строительству СП 31-107-2024, который носит рекомендательный характер. Кроме того, не указано, в чем заключается угроза жизни и здоровью граждан.

Возражений на поданные жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб, представления установили, что ответчикам РАИ и РНВ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН, записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акт и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Указанным Постановлением многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Администрацией 

<

адрес> в адрес РАИ и РНВ направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежащим сносу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1123,0 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Молодежная, 

<

адрес>, для муниципальных нужд.

На основании п.2 указанного Постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам РАИ и РНВ

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в адрес РАИ и РНВ направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1123,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, площадью 9,8 кв.м., с кадастровым номером № для муниципальных нужд.

РАИ и РНВ выражено согласие на переселение в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в административных границах 

<

адрес>.

В целях расселения спорной квартиры приобретено жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав 

<

адрес>, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что по техническому состоянию строительно-технические конструкции 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных и экологических стандартов, Правилам землепользования и застройки, нормам, правилам и регламентам в области строительства, действующих в Российской Федерации и 

<

адрес> для данной категории жилого помещения.

При проведении внутриквартирного исследования на соответствие 

<

адрес> требованиям:

- Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,

- Свода правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022г. № 361/пр.,

- СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г, экспертом были установлены следующие нарушения:

- несоответствие требованию п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

- несоответствие требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01- 2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022г. № 361/пр.

- несоответствие требованию п. 6.1.5 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.12 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004 г.

Установленные нарушения носят не устранимый характер.

Исследовав 

<

адрес>, входящую в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что по техническому состоянию строительно-технические конструкции 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных и экологических стандартов, Правилам землепользования и застройки, нормам, правилам и регламентам в области строительства, действующих в Российской Федерации и 

<

адрес> для данной категории жилого помещения.

При проведении внутриквартирного исследования на соответствие 

<

адрес> требованиям:

- Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,

- Свода правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022г. № 361/пр.,

- СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г., экспертом были установлены следующие нарушения:

- несоответствие требованию п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

- несоответствие требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01- 2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2022г. № 361/пр.

- несоответствие требованию п. 6.1.5 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденной) 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

- несоответствие требованию п. 6.1.12 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 1 февраля 2005г. приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12 мая 2004г.

Эксперт пришел к выводу, что техническое состояние конструкций 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Выявленные нарушения в части принятых архитектурно-планировочных решений 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают условия для ее безопасного использования и эксплуатации по назначению, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст.3, 15, 32, 86, 89 ЖК РФ, учитывая, что экспертом ООО «Экспертное дело» установлено несоответствие спорной квартиры требованию п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01- 2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр, требованию п. 6.1.5 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004, требованию п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004, требованию п. 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденной) 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004, требованию п. 6.1.12 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004, установленные нарушения носят не устранимый характер, в части принятых архитектурно-планировочных решений 

<

адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что с ответчиками проживают несовершеннолетние дети.

Кроме того, суд удовлетворил заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2017) если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На момент принятия решения администрацией об изьятии земельного участка и жилого помещения действовала часть 9 ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 04.06.2014) в иной редакции: если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 этой же нормы, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно п.п. д п.20 ст. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Кроме того, как разъяснено в подпунктах "а" и "г" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом уведомление направлено ответчикам 01.02.2021, тогда как с иском в суд Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки 14.01.2025 года (штамп о регистрации), то есть за пределами установленного ст. 197 ГК РФ срока для обращения с заявленными требованиями.

Что касается доводов апеллянта относительно того, что предложенное истцом ответчикам жилое помещение является равнозначным изымаемому у них жилому помещению, а также соответствует санитарным и техническим нормам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения № 024-25 от 28.05.2025, объемно-планировочное решение жилых помещений многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Зона выделенная зеленным цветом на рис. 4 в помещении №, является непригодной для размещения мебели и техники в связи с большим количеством поворотных точек правой стены и многочисленными углами.

Эксперт пришел к выводу, что объемно-планировочное решение жилого помещений №, площадью 13,2 кв.м. не обеспечивает возможность размещения необходимого набора функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Выявлено несоответствие требованию п. 20 Постановления жительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом.

Исследовав 

<

адрес> входящую в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шмидта, 

<

адрес>, экспертом установлено, что единственное жилое помещение № общей площадью 13,2 кв.м., меньше на 0,8 м2 установленного минимального размера жилой комнаты в однокомнатной квартире.

Выявлено не соответствие требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр.

В жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов общие комнаты (гостиные) в квартирах с числом жилых комнат 4 и менее следует проектировать непроходными.

При проведении экспертного осмотра, экспертом установлено, что по панировочному решению, 

<

адрес> устроена таким образом, что проход в помещение кухни осуществляется через жилую комнату (общая комната), что делает жилую комнату проходной (рис. 4).

Выявлено нарушение п. 6.1.5 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004.

Площадь жилой комнаты (общей комнаты) на 0,8 м2 меньше установленной минимальной площади равной 14 м2 в однокомнатных квартирах.

Выявлено нарушение п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004.

Помещение № - жилое, площадью 13,2 кв.м., имеет сложную конфигурацию с большим количеством изломленных линий в конце помещения. Максимальная ширина помещения в передней части- 2,6 м, максимальная ширина помещения в средней части - 2,1 м, максимальная ширина помещения в задней части помещения -1,1 м.

Таким образом, на основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что объемно-планировочное решение жилого помещения №, площадью 13,2 кв.м. не обеспечивает требования проектируемых согласно требованиям таблицы 5.1 СНиП 31-01, ширину жилой комнаты в новом строительстве, которая должна быть не менее 3,2 м.

Выявлено нарушение п. 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что при расстановке мебели в функциональных зонах помещений 

<

адрес> выполнить следующие требования: ширину прохода вдоль кровати и другого спального места не менее 0,5 м с устройством проходов вдоль каждой из кроватей, поставленных смежно изголовьем к стене; расстояние от наружной стены со световыми проемами до торца спального места не менее 0,5 м, до его продольной стороны — не менее 0,7 м (примыкание спального места к окну не рекомендуется); расстояние от окна до предметов мебели, как правило, не менее 0,1 м, от дверного проема — 0,1 м, а при наличии около него выключателя (или розетки) — 0,25 м; ширину прохода между стационарной мебелью соседних зон — не менее 0,5 м; размещение рабочего стола не далее 1 м от окна с направлением дневного света прямо или слева; размещение в зоне общесемейного отдыха телевизора на расстоянии от мест сидения, как правило, 2,5—3 м с предельным углом наблюдения не более 30°; расстояние между сиденьями дивана, кресел и между журнальным столом не менее 0,3 м, сзади и по бокам кресел — не менее 0,2 м; не представляется возможным.

Выявлено нарушение п. 6.1.12 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004.

Экспертом установлены следующие нарушения:

- несоответствие требованию п. 20 Постановления Правительства РФ от -28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ля проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,

- несоответствие требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр.,

- несоответствие требованию п. 6.1.5 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004,

- несоответствие требованию п. 6.1.6 СП 31-107-2004 Архитектурно-панировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004,

- несоответствие требованию п. 6.1.9 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004,

- несоответствие требованию п. 6.1.12 СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, утвержденного 01.02.2005 приказом ФГУП ЦНС № 03 от 12.05.2004.

Установленные нарушения носят не устранимый характер.

Выявленные нарушения в части принятых архитектурно-планировочных решений 

<

адрес> входящей в состав Многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не создают условия для ее безопасного пользования и эксплуатации по назначению, а также создают угрозу жизни здоровью граждан.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения.

Объемно-планировочное решение жилых помещений многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Выявленные нарушения в части принятых архитектурно- планировочных решений 

<

адрес> входящей в состав многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают условия для ее безопасного использования и эксплуатации по назначению в следствии чего, эксплуатация 

<

адрес> ее настоящем состоянии при расстановке в ней все необходимой для удовлетворения бытовых нужд мебели делает ее травмоопасной, что и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы № 024-25 от 28.05.2025, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, необходимое образование и квалификацию. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в деле документацию, использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ представленных на исследование материалов, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснован-ным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки в лице представителя ФИО2, апелляционную жалобу третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в лице представителя ФИО3, апелляционное представление помощника прокурора г. Ессентуки Туркиновой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.