Дело № 2-303/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 30 января 2020 года 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В., 

при секретаре Ворона Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, представителя РСА ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате эвакуатора, расходов за хранение транспортного средства, почтовых расходов, возврата госпошлин, компенсации морального вреда, расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, штраф, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 РСА, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта ТС 185079 руб., расходы по экспертизе 17 000 руб., расходы на эвакуатора 4000 руб., расходы на ответственное хранение ТС 5800 руб., почтовые расходы 1050 руб., расходы по госпошлине 4902 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы за составлению досудебной претензии 2500 руб., расходы на представителя 12 000 руб., нотариальные расходы 1600 руб., штраф, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб. В обоснование исковых требований указала, что 25.06.2019г. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 управлявшей транспортным средством Греат Волл, государственный регистрационный знак 

<

***> 36RUS, ФИО4, управлявшей транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***> 136RUS, ФИО5, управлявшим транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> 48RUS. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило технические повреждения. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 был застрахован с АО СК «Сибирский Спас», транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***> 136RUS застрахован в АО «НАСКО». Приказом ЦБ РФ у АО «Наско» и АО СК «Сибирский Спас» бала отозвана лицензия. Истец обратилась в РСА с заявлением о выплате возмещения, однако выплата не была произведена в срок. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 318649 руб., действительная стоимость составила 239667 руб., стоимость годных остатков 54 588 руб. В адрес ОСА была направлена претензия, а так же экспертное заключение. Выплата не была произведена, ссылаясь на недействительность полиса ОСАГО ФИО2 Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель РСА ФИО3 в суд представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить убытки, судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено, 25.06.2019г. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО2, управлявшей транспортным средством Греат Волл, государственный регистрационный знак 

<

***> 36RUS, ФИО4, управлявшей транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***> 136RUS, ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> 48RUS.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП, принадлежащее ФИО4 транспортное средство, получило технические повреждения. 

На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 Греат Волл, государственный регистрационный знак 

<

***> 36RUS был застрахован с АО СК «Сибирский Спас», транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак 

<

***> 136RUS застрахован в АО «НАСКО», ТС Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> 48RUS, в АО «МАКС». 

Приказом ЦБ РФ ОД-1090 от 14.05.2019г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. И40-Ф3 «Об ОСАГО», в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, лицензии, потерпевший имеет право обращения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Однако Приказом ЦБ РФ от 14.03.2019 № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.07.2019г. ФИО4 направила в адрес ответчика ФИО2 телеграмму с просьбой прибыть на осмотр поврежденного ТС. 

16.07.2019г. ФИО4 обратилась в РСА через представительство в г. Воронеж - САО «ВСК». 23.07.2019г. ТС было осмотрено экспертом, по направлению РСА.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ФИО4 обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно Экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 06.08.2019г. № 7305 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшей, без учета износа заменяемых деталей, составила 318 649 руб. 00 коп. Действительная стоимость ТС на момент ДТП составляет 239 667 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составила 54 588 руб. 00 коп. 

Поскольку выплата не была произведена, 12.08.2019г. истец направила в РСА досудебную претензию.

САО «ВСК» на основании доверенности РСА № 38 от 10.07.19 направило в адрес истца отказ в выплате, ссылаясь на недействительность полиса ОСАГО ФИО2, рекомендовано обратиться с иском к причинителю вреда. 

Согласно информации, размещенной на сайте РСА, бланк полиса ОСАГО МММ 5010670881 утрачен ООО СК «Сибирский спас».

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

От установления того, использовался ли при заключении с Д. подлинный бланк полиса или поддельный зависела правильность разрешения спора, однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены не были.

СК «Сибирский Спас» не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка полиса с номером МММ « 5010670881, поскольку данный бланк был утрачен, а не похищен, а поэтому основания для обращения в правоохранительные органы у страховой компании отсутствовали.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на Д. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 представлен подлинник страхового полиса МММ № 5010670881. 

Ответчиком РСА в судебном заседании не было заявлено ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет подлинности полиса, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Спорные правоотношения, связанные с получением компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, регулируемые положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела, представляла представитель по доверенности ФИО6, действующая на основании заключенного договора об оказании юридических услуг. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд пришел к выводу о том, что с РСА подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8700 руб. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела по страховому случаю, произошедшему 26.06.19 года в размере 1600 руб. данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с РСА в пользу истца. 

Требования ФИО4 к ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4902 руб. С учетом пропорционально удовлетворенных требований, с РСА следует взыскать госпошлину в размере 4902 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 185 079 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 руб., расходы за ответственное хранение транспортного средства в размере 5800 руб., почтовые расходы 1050 руб., расходы по составлению досудебной претензии 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы 1600 руб., возврат госпошлины 4902 руб. 

В удовлетворении остальной части иска, а так же исковых требований к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева