Дело № 12-29/2021 14RS0022-01-2021-000203-91

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Усть-Нера 23 июня 2021 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Оймяконскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1. от 29.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29.05.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО3 не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при выезде из гаража проверял световые приборы, но в ходе движения транспортного средства сгорела лампочка в габарите, о чем он не знал. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В суде установлено то, что ФИО4 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что 29.05.2021 в 22 часа 59 минут по ул. Ленина, возле дома № 27 управлял транспортным средством Toyota Haice c государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, который запрещает эксплуатацию транспортного средства с неисправными световыми приборами. Данным же пунктом предусмотрено, что при возникновении в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как показал в судебном заседании ФИО3 он выехал на автомашине в светлое время суток и габаритные огни работали, в ходе движения лампочка в габарите сгорела, он мог исправить это на месте остановки инспектором ДПС, но ему не дали этого сделать, а сразу составили протокол.

В судебном заседании установлено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2021 не указано по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 признается виновным, а такж в нарушении ст.3.4 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, о чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Данные нарушения при вынесении постановления являются существенными. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, и протокол 

<

адрес> от 29.05.2021 и постановление № от 29.05.2021 нечитаемые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Оймяконскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2. от 29.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, дело производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинник постановления хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) в материалах дела об административном правонарушении № 12-29/2021