К делу № 2-2084/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, указав, что 12 марта 2017 года между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО5 продал ему транспортное средство «LADA GRANTA», идентификационный номер № №, 2014 года выпуска.

Как стало известно позднее, законным собственником вышеуказанного автомобиля являлась ФИО1, а не ФИО5, так как ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.

04 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования были удовлетворены.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль «LADA GRANTA», г/н №, идентификационный номер № №, 2014 года выпуска, цвет - золотисто-коричневый в органах ГИБДД УМВД по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик, зная, что не имеет права распоряжаться транспортным средством, продал его и получил денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, он понес убытки в размере 223 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как он передал транспортное средство «LADA GRANTA», г/н №, во исполнении решения суда.

Также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1490 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

12 марта 2017 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО5 продал ФИО4 транспортное средство «LADA GRANTA», идентификационный номер № №, 2014 года выпуска.

Судом установлено, что законным собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1.

04 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования были удовлетворены.

Судом признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 20.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и свидетельство регистрации № от 20.02.2017 г. в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Аннулирован ПТС серия №, выданный МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 и свидетельство регистрации транспортного средства № от 21.02.2017 г., выданный МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Аннулирован ПТС серия №, выданный МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и свидетельство регистрации транспортного средства № от 10.03.2017 г.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2017 г., заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Истребовано транспортное средство «LADA GRANTA», г/н №, 2014 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, из чужого незаконного владения ФИО4 и передан собственнику ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО4 на автомобиль «LADA GRANTA», г/н №, 2014 года выпуска, цвет - золотисто-коричневый.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на автомобиль «LADA GRANTA», г/н №, идентификационный номер № №, 2014 года выпуска, цвет - золотисто-коричневый, в органах ГИБДД УМВД по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также, в ст. 460 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вреда (убытков) определяется по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что истец понес убытки в размере 223 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как истец передал транспортное средство «LADA GRANTA», г/н №, во исполнении решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату за оформление доверенности в размере 1490 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что указанные ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, отвечают требованиям разумности частично, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя - в размере 15000 рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскании морального вреда с ответчика, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание свих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено документов, подтверждающих его физические и нравственные страданий, связанные с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 8, 128, 309, 421, 460, 461, 1064, 1082 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 233000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1490 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова