Дело № 2-2780/20 

14 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при помощнике судьи Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года гражданское дело № 2-2780/20 по иску ФИО1 к ООО «Стройпроект» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпроект» (ранее - ООО «Е3 Инвестмент») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестиционного займа № 3-14-03-16, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 356 000 руб., под 45 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 18 марта 2018 года. 19 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 244 000 руб., а всего 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 22 марта 2021 года. 

20 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестиционного займа № И3-20-12-17, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 900 000 руб., под 40 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 21 декабря 2020 года.

14 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестиционного займа № И3-14-05-18, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 40 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 17 мая 2021 года.

Вместе с тем, проценты за пользование займом ответчиком по указанным договорам не выплачиваются, в связи с чем, 12 ноября 2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть указанные договоры инвестиционного займа, возвратить сумму займа и проценты (л.д. 1-7).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 69).

Суд определил, в порядке ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получениеб с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» (ранее - ООО «Е3 Инвестмент») заключен договор инвестиционного займа № 3-14-03-16, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 356 000 руб., под 45 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 18 марта 2018 года. 19 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передает заемщику в размере 244 000 руб., а всего 1 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 22 марта 2021 года. 

В соответствии с пунктом 2.6. договора, уплата процентов происходит ежемесячно. 

20 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестиционного займа № И3-20-12-17, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 900 000 руб., под 40 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 21 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, уплата процентов происходит ежемесячно. 

14 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор инвестиционного займа № И3-14-05-18, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 40 %, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в срок до 17 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, уплата процентов происходит ежемесячно. 

Факт передачи займодавцем денежных средств по указанным договорам в кассу заемщика подтверждается материалами дела (л.д. 14, 18, 22, 16).

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Е3 Инвестмент» в настоящее время переименовано в ООО «Строительное управление». 

Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы процентов истцу не представлено. 

Согласно расчету истца размер задолженности по договору инвестиционного займа № 3-14-03-16 от 14 марта 2016 года составляет 1 600 000 руб., размер задолженности по процентам за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года по указанному договору составляет 556 800 руб., размер задолженности по договору инвестиционного займа № ИЗ-20-12-17 от 20 декабря 2017 года составляет 1 900 000 руб., размер задолженности по процентам за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года по указанному договору составляет 661 200 руб., размер задолженности по договору инвестиционного займа № ИЗ-14-05-18 от 14 мая 2018 года составляет 1 500 000 руб., размер задолженности по процентам за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года по указанному договору составляет 000 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным (л.д.7).

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по договору займа, суд находит доводы истца о расторжении договоров инвестиционного займа № 3-14-03-16 от 14 марта 2016 года, договора инвестиционного займа № ИЗ-20-12-17 от 20 декабря 2017 года, № ИЗ-14-05-18 от 14 мая 2018 года доказанными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей (абз.5), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 224 от 08 ноября 2019 года, заключенному между ООО Юридический центр «Фемида» и ФИО1, а также по договору об оказании юридических услуг № 223 от 08 ноября 2019 года, заключенному между ООО Юридический центр «Фемида» и ФИО1 (л.д.35-37, 39).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 218 от 08 ноября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 217 от 08 ноября 2019 года (л.д. 38, 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела и в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 800 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпроект» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 3-14-03-16 от 14 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройпроект».

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 556 800 рублей.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № ИЗ-20-12-17 от 20 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройпроект».

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 900 000 рублей, проценты за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 661 200 рублей.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № ИЗ-14-05-18 от 14 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройпроект».

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 522 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 42 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.