№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сел. Новокаякент 11 августа 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 603,62 рублей. Права требования по заключенному договору перешли к истцу, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом денежные средства не возвратил, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 112574,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4377 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица КБ Ренессанс Кредит при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. 

Как указывает истец, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 112574,84 рублей. 

На основании договора уступки Nrk 231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по заключенному договору перешли к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ.за исх. № в адрес истца -Генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 направлен запрос о предоставлении в суд подлинников кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера или подлинника иного платежного документа, удостоверяющего получение ответчиком ФИО1 суммы кредита; обоснованного письменного расчета с указанием кредитной суммы и процентов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ меду КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс», а также надлежащих письменных доказательств о внесении ответчиком денежных средств в сумме 28,78 руб. в счет погашения задолженности; акта приема-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав и других доказательств в обоснование иска.

Из ответа представителя истца по доверенности ФИО4 от 29.07.2025г. следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их(ни в копии, ни в оригинале) не может.

Таким образом, истцом в подтверждение своих исковых требований не представил в суд надлежащие письменные доказательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлен кредитный договор и другие письменные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на основании кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора и получение денежных средств, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 574,84 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.