Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев 

жалобу ООО «Сабнет» на постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сабнет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сабнет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в том, что размещение кабеля вне распределительного муфтового шкафа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 21.

Не соглашаясь с данным постановлением, директорООО «Сабнет» обратился с жалобой на него, указав, что Общество не согласно с постановлением, постановление они не получали, а получили лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Директор ООО «Сабнет» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 25.03.2019г. Зам. начальника Муниципального контроля «

<

адрес>» ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сабнет», который допустил следующее нарушение: 13:40часов ДД.ММ.ГГГГ допустил административное правонарушение, а именно: нарушил п.4.39.30 «Правил благоустройства территории внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>» согласно которому Общество допустило размещение кабеля вне распределительного муфтового шкафа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 21.

В жалобе директор общества указывает, что получили постановление ДД.ММ.ГГГГг.

Для проверки этих доводов определением ДД.ММ.ГГГГг. судья истребовал из Административной комиссии 

<

адрес> «

<

адрес>» материалы дела об этом административном правонарушении в отношении данного юридического лица.

Однако, данный административный орган проигнорировал эти предложения, не представил суду истребованные материалы, не направило своего представителя для участия в суде, в связи с чем суд вынужден основать свои выводы на представленных ООО «Сабнет» документах. 

Указанные выводы Административной комиссии 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание. 

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Судом установлено, что согласно Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 72 "О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) статья 3.6 КоАП РД - утратила силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сабнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа подлежит отмене.. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сабнет» на постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сабнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» № от 04.04..2019 года, которым ООО «Сабнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2