Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

22 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене; 

заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № предметом которого является истребование из незаконного владения должника ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиля марки «Mercedes Bens S400 D 4 matik», 2017 года выпуска, VIN - № регистрационный номер №

В обоснование иска указано на несогласие взыскателя ФИО1 с постановлением об окончании исполнительного производства в связи тем, что при его принятии судебным приставом-исполнителем не учтены доводы взыскателя о техническом состоянии транспортного средства, в частности о том, что автомобиль предоставлен должником без ключей, номерных знаков и регистрационных документов. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из анализа указанных выше норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований и достоверных сведений об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебного акта в полном объеме, исключается возможность окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство № об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиля марки «Mercedes Bens S400 D 4 matik», 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный номер №, путем передачи автомобиля на специализированной и указанной взыскателем ФИО1 станции технического обслуживания транспортных средств в присутствии специалистов-автотехников.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен должником ФИО2 на указанную взыскателем станцию технического обслуживания. 

В ходе исполнительских действий взыскатель ФИО7 указывала, что автомобиль доставлен без обязательных составных частей, в частности: ключей, регистрационных документов и номерных знаков, о чем взыскателем также было доведено к сведению судебного пристава-исполнителя с указанием на то, что в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные взыскателем ФИО1 обстоятельства предоставления автомобиля в состоянии, не позволяющем возможность его эксплуатации в том числе проверки технического состояния и соответствия регистрационным документам, подтверждены Актом предварительного осмотра автомобиля, составленного сотрудниками СТО «Диомид» ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что переданная механическая часть ключа замка зажигания не подходит к данному автомобилю, электронное табло автомобиля не распознает предоставленный ключ, вследствие чего защитная сигнализация автомобиля не отключается, что лишает возможности проверки технического состояния данного автомобиля 

Согласно ст. 135 ГК по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Объектами гражданских прав могут быть также главные вещи и их принадлежности. Под главными вещами следует понимать вещи, участвующие в гражданском обороте в качестве основных с точки зрения их целевого назначения, а под принадлежностью - вещи, содержание и предназначение которых направлено на обеспечение целевого использования главной вещи.

Принадлежность главной вещи, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного значения, предназначена для обслуживания главной вещи. Поскольку принадлежность связана с главной вещью общим назначением и необходима для использования по назначению главной вещи, то, по общим положениям, она следует судьбе главной вещи, то есть является объектом тек же гражданско-правовых сделок, что и главная вещь.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ.

Как следует из содержания заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Акт предварительного осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен судебному приставу-исполнителю и указано о просьбе осуществить полный комплекс мер, направленный на передачу имущества в полном объеме и его комплектации, поскольку все ключи от спорного автомобиля, регистрационные номера и документы являются зависимыми вещами и следуют судьбе основной вещи. 

В соответствии с содержанием судебного постановления и требованиями исполнительного документа предметом исполнения является передача в собственность ФИО1 в порядке раздела общего имущества супругов автомобиля марки «Mercedes Bens S400 D 4 matik», 2017 года выпуска, VIN - №, регистрационный номер №

Вследствие чего передача должником ФИО2 автомобиля в пользу взыскателя ФИО1 без ключей, документов и номерных знаков, и в состоянии не позволяющим его использование по назначению, в том числе возможности проверки технического состояния, в силу приведенных положений законодательства не может являться исполнением должником требований исполнительного документа. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные выше требования не были учтены, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно и без учета возражений взыскателя, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным требования административного истца ФИО1 о незаконности и необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиля марки «Mercedes Bens S400 D 4 matik», 2017 года выпуска, VIN - № регистрационный номер №

Взыскать с Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный