Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району от 12.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району от 12.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В поданной жалобе указал, что с постановлением не согласен и просит его отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении заявил об имеющейся у него записи его невиновности с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля. При составлении протокола и вынесении в отношении него протокола ему не были разъяснены его процессуальные права. Его доводы должностным лицом не были опровергнуты. Просил постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что установленная в его автомобиле камера видеорегистратора зафиксировала факт того, что в период времени и месте, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он правил дорожного движения не нарушал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Просил оспариваемое постановление отменить. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району ФИО2, представитель отдела полиции МВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал, что при несении службы 12.08.2020 года в районе дома № 62 по ул.Ленина в г.Пудоже визуально установил, что водитель автомобиля ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Указал, что представленный в судебном заседании видеофайл с видеорегистратора автомобиля ФИО1 не соответствует действительности. Полагал необходимым назначить по делу техническую экспертизу его соответствия видеоизображения с видеорегистратора служебного автомобиля и окружающей обстановки. 

Ранее в судебном заседании представитель отдела полиции МВД России по Пудожскому району также выразил несогласие с доводами подателя жалобы, ходатайствовал о проведении по делу экспертизы видеофайлов с регистратора ФИО1 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району 12.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 12.08.2020 года в 13 час. 41 мин в районе дома № 62 по ул.Ленина в г. Пудоже РК управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2020 г., показаниями инспектора ДПС ФИО2, который визуально выявил нарушением водителем автомобиля ФИО1 правил дорожного движения, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем расценивает их как средство защиты. 

Оснований не доверять представленным в материалах административного дела процессуальным документам, а также показаниям пояснениям инспектора ФИО2 у суда не имеется. Сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, выполняли задачи, возложенные на них ФЗ «О полиции » и действовали в соответствии с принципами, декларированными в указанном нормативном акте. 

Суд относится критически к представленной ФИО1 видеозаписи и его пояснениям, о том, что на них зафиксировано предполагаемое время совершения правонарушения. 

По ходатайству представителей отдела полиции по делу была назначена и проведена экспертиза представленных в судебное заседание видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля ОМВД и ведеорегистратора, установленного в салоне автомобиля водителя ФИО1 

Согласно заключения эксперта № 46/7 от 28.09.2020 года проведенное исследование и выполненные экспертом расчеты позволили последнему сделать вывод о том, что события, зафиксированные на регистраторе, установленном на автомобиле 

<

данные изъяты>, по сюжету, по времени и месту не совпадают с событиями, зафиксированными на регистраторе, установленном в патрульном автомобиле. Эксперт в категоричной форме сделал вывод о том, что предоставленные на экспертизу видеозаписи свидетельствуют о разных по времени и сюжету событиях, снятый видеорегистратором, установленном в автомобиле подателя жалобы и видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле. 

Кроме того, подателем жалобы не представлен суду видофайл, на котором непосредственно был бы зафиксирован момент остановки его сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления, должностным лицом исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП с учетом общих правил о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.1 Кодекса РФ об АП. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Пудожскому району от 12.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Копин С.А.

Подлинник решения находится в деле № 5-46/2020 УИД № 10RS0015-01-2020-000506- 25 в в Пудожском районном суде Республики Карелия..