Дело № 2а-181/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2017 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 07 июля 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 04 марта 2010 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года), условно, с испытательным сроком три года. Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 04 марта 2010 года с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 24 марта 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 11 марта 2015 года. 

Начальник ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года и установлении в отношении него ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы Кичменгско-Городецкого района Вологодской области. В качестве основания для установления административного надзора указано предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основание - ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, совершил в течение одного года семь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 04 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 в отношении ФИО2 вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение каждого из двух правонарушений назначено наказание в виде административных штрафов; 21 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 в отношении ФИО2 вынесено пять постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение каждого из пяти правонарушений назначено наказание в виде административного ареста.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, в обоснование необходимости установления ограничений, заявленных в административном иске, указал, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, местом совершения административных правонарушений являются 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается административными материалами. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, пояснил, что с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, заявленных в административном иске, согласен, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден 24 марта 2015 года. При этом выражает несогласие со сроком административного надзора, заявленного в иске, равного 3 годам, считает его значительным, препятствующим содержанию семьи, просит установить административный надзор на 1 год. Имеет семью, брак не зарегистрирован, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Совершение правонарушений по линии ГИБДД объясняет тем, что прав управления транспортными средствами не имеет, но тем не менее управляет автомашиной в связи с разъездным характером работы (сбором металлолома). По месту регистрации (

<

адрес>) не проживает, живет в 

<

адрес>. Законность привлечения к административной ответственности по семи постановлениям по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оглашенным в судебном заседании, не оспаривал, подтвердил, что не уплатил в установленные сроки назначенные ранее административные штрафы, за что привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кичменгско-Городецкого района Вологодской области от 04 марта 2010 года (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года) за совершение тяжкого преступления. 24 марта 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней. 

В течение одного года ФИО2 совершил семь административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отнесенных законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 04 октября 2016 г. по делам № 5-1664/2016, № 5-1665/2016, от 21 октября 2016г. по делам №5-1707/2016, №5-1708/2016, №5-1709/2016, №5-1710/2016, №5-1711/2016 привлечён к административной ответственности за совершение семи административных правонарушений, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ — неуплату ранее назначенных штрафов в установленные законом сроки. 

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, суд исходит из того, что для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Законность и обоснованность семи постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, административным ответчиком не оспаривается. Постановления вступили в законную силу.

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и совершение ФИО2 в течение года семи административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п. 1 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются безусловными основаниями для установления административного надзора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 05 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года. Данное обстоятельство суд учитывает при определении срока административного надзора и установлении конкретных административных ограничений.

При определении продолжительности срока административного надзора, а также установлении конкретных административных ограничений, суд кроме того учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания: освобожден условно-досрочно в связи с тем, что признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, при отбытии наказания поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за пределами Кичменгско-Городецкого района; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, корыстным преступлением, семейное положение (имеет семью, двоих несовершеннолетних детей), а также характер совершенных в течение года правонарушений, выразившихся в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Заявленные в административном иске административные ограничения, по мнению суда, отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, данным о его личности и данным о его поведении в период отбытия наказания.

Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении, а также при наличии правовых оснований инициировать решение судом вопроса о возможности досрочного прекращения административного надзора.

На основании изложенного, суд устанавливает административный надзор сроком на 2 года (заявленный административным истцом трехлетний срок не соответствует, по мнению суда, характеру и общественной опасности допущенных административных правонарушений), а также заявленные ограничения, которые будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворить частично.

ФИО2 установить административный надзор сроком на 2 года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора ФИО2 установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрет выезда за пределы Кичменгско-Городецкого района Вологодской области.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, влечет привлечение к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Д. Дурягина