Дело № 5-294/2025 19 ноября 2025 года

47RS0011-01-2025-002521-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Гвоздева А.В., рассмотрев в помещении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

Туркина И.И., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.06.2025 года, составленному инспектором направления по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО1, Туркин И.И. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), а именно:

03.01.2025 года в 14 час.10 мин. Туркин И.И., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>., совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны а\д Красное Село – Гатчина – Павловск в направлении д.Перекюля, выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Чери г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № года как вред здоровью средней тяжести (л.д.1).

В судебном заседании защитник Туркина И.И. по доверенности (л.д.57) Гвоздев А.В. по протоколу об административном правонарушении возражал по доводам, изложенным в правовой позиции и в дополнительной правовой позиции (л.д.61-64, 101-103).

Полагал, что инспектор по розыску, составивший протокол об административном правонарушении, не имеет соответствующей квалификации. Полагает, что в ДТП виноваты оба водителя. Не оспаривал, что имело место сближение транспортных средств, кто-то из водителей должным образом не отреагировали на дорожную ситуацию.

Туркин И.И. в ходе рассмотрения дела поддерживал позицию, изложенную защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении полагал законным и обоснованным. Пояснил, что после столкновения транспортные средства оставались на местах и не перемещались. По вопросу меры административного наказания полагал о наличии оснований для лишения Туркина И.И. права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 30.09.2025 года (л.д.104-105) показал следующее: он являлся пассажиром в автомобиле Черри, сидел на переднем пассажирском сиденье. 03.01.2025 года они ехали из Туттари-Парка, двигались по дороге в прямом направлении со скоростью примерно 40-50 км.час., шел снег. Свидетель видел красный автомобиль Фольксваген, который двигался во встречном направлении. Фольксваген по какой-то причине занесло на их полосу движения, где произошло столкновение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт правонарушения и вина Туркина И.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2025 года (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2025 года (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2025 года (л.д6-9),

- рапортами сотрудников полиции по факту ДТП от 03.01.2025 года с пострадавшими (л.д.16-18),

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела (л.д.22, 23), а также в судебном заседании, 

- объяснениями свидетеля Свидетель №1, 

- заключением эксперта № от 13.03.2025 года (л.д.37-38), в соответствии с которым у Потерпевший №1 повреждение в виде закрытого перелома мечевидного отростка грудины с удовлетворительным состоянием отломков (бандаж абдоминальный или бинтование грудной клетки на 3-4 недели (не туго) возникло по механизму тупой травмы при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н;

- заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от 07.10.2025 года № (л.д.115-129.

- другими материалами дела.

Так, по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (

<

адрес>). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, Туркин И.И. допустил выезд на встречную полосу, чем создал опасность для движения водителю автомобиля Чери Т21, г.р.з. №, Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении. Таким образом, рассматриваемое столкновение является встречным.

В соответствии с существующими методиками, решение вопроса о наличии либо отсутствии у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить встречное столкновение решается только в том случае, если транспортное средство, водитель которого создал опасность для движения, до момента столкновения находилось в заторможенном состоянии.

На схеме ДТП отсутствуют следы торможения автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №. В своих объяснениях водитель Туркин И.И. так же не указывает, что применял экстренное торможение.

Учитывая, что рассматриваемое столкновение было встречным, предотвратить столкновение водители вышеуказанных автомобилей могли только своевременно остановив свои транспортные средства, причем остановка одного транспортного средства не исключает столкновения, если другое транспортное средство продолжает движение. 

Следовательно, решение вопроса о наличии или отсутствии технической возможности для водителя автомобиля Чери Потерпевший №1 предотвратить столкновение с автомобилем Фольксваген Поло в рассматриваемом случае, лишено технического смысла, так как ни торможение, ни даже остановка автомобиля Чери Т21 не могла исключить возможность его столкновения с автомобилем Фолькваген Поло, движущимся по полосе для встречного движения.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Чери Т21 Потерпевший №1 несоответствий требованиям п.10.1 (часть 2) ПДД РФ, не усматривается.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фолькваген Поло Туркин И.И. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4;1.5;10.1 (часть 1) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фолькваген Поло Туркин И.И. имел объективную возможность предотвратить ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив своевременно и в полном объеме, требования п.п.1.4;1.5;10.1 (часть 1) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Чери Т21 Потерпевший №1, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 (часть 2) ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Чери Т21 Потерпевший №1, не имел технической возможности предотвратить ДТП от 03.01.2025 г.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля Фолькваген Поло Туркина И.И., не соответствовали требованиям п.п.1.4;1.5;10.1 (часть 1) ПДД РФ.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля Чери Потерпевший №1 несоответствий требованиям п.10.1 (часть 2) ПДД РФ, не усматривается.

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Все вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, не противоречивы. Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина Туркина И.И. в его совершении, полностью подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины Туркина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие у водителя умысла в создании аварийной ситуации и совершении административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Туркина И.И., который вину в совершении административного правонарушения не признал, раскаяния не выразил, сведений о совершении действий по возмещению вреда потерпевшему в материалы дела не представил, в связи с чем суд полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Туркина И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить Туркину И.И., что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД Ломоносовского района Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Курочкина 

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.