Мировой судья Дорофеев А.В. 12-326/2018

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мировой судьи судебного участка 200 Пушкинского судебного района от 15 августа 2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при вынесении решения по делу мировой судья не учел незаконность требований сотрудника ДПС, множественные нарушения законодательства.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку с ним находились дети, которых не с кем было оставить. О том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, это и есть «дышать в трубку» он не знал, поэтому от такого освидетельствования он также отказался. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи от 15 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Судом установлено, что 30 мая 2018 года в 16 часов 30 мин. по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя ТС «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказался, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2018 года, от прохождения отказался, от подписи ФИО1 также отказался, велась видеосъемка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2018 года, велась видеозапись, от подписи ФИО1 отказался, протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2018 года, велась видеосъемка, от подписи ФИО1 отказался.

Мировой судья верно признала все данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КРФоАП. Мировой судья верно критически оценила пояснения ФИО1, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку как усматривается из видеозаписи, такое освидетельствование ФИО1 было предложено пройти, от чего он отказался.

Все изложенные в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы ФИО1 являлись предметом исследования в судебном заседании как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны мировым судьей неубедительными, опровергаются как письменными доказательствами, так и видеозаписью. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировой судья верно счел вину ФИО1 полностью доказанной, верно квалифицировал его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащий анализ и оценку, каких-либо нарушений прав ФИО1 при составлении протокола мировой судья обоснованно не усмотрел. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000( тридцать тысяч) рублей. 

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова