КОПИЯ

Дело № 2-1199/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 ноября 2017 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.06.2015 в размере 1 044 651,61 руб., в том числе: 889 226,49 руб. - задолженность по возврату кредита; 146 634,73 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 790,39 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 13 423,26 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора № от 03.06.2015, в размере 6 000,00 руб., мотивируя следующим. 

03.06.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) подписали Индивидуальные условия кредитования № (далее - Индивидуальные условия кредитования, Кредитный договор).

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 026 000,00 руб. сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,3 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получила денежные средства в размере 1 026 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № (далее -Договор поручительства) с ФИО2 (далее - Ответчик 2, Поручитель). В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

21.04.2016 от Ответчика 1 и Ответчика 2 поступило заявление на реструктуризацию кредита. 28.04.2016 с Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключено дополнительное соглашение №. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, Истец 17.07.2017 направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 09.08.2017. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. 

На 19.09.2017 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 044 651,61 руб., в том числе: 889 226,49 руб. - задолженность по возврату кредита; 146 634,73 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 790,39 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №(далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 1 026 000 рублей на срок 60 месяца под 22,30% годовых.

Как следует из п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Как следует из выписки по счету №, заемные денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 (деле-Поручитель). В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в полном объеме.

21.04.2015 от Заемщика и Поручителя поступило заявление на реструктуризацию кредита в связи с ухудшением финансового состояния работодателя и как следствие снижение заработка ответчика. 

28.04.2016 с Заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 03.06.2015, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 04.04.2015 по 03.10.2016. С указанным дополнительным соглашением и графиком платежей Поручитель был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства – предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 19.09.2017 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 044 651,61 руб., в том числе: 889 226,49 руб. - задолженность по возврату кредита; 146 634,73 руб. - задолженность по уплате процентов; 8 790,39 руб. - неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов28.11.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым судебные издержки с солидарных должников взыскиваются в солидарном порядке, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 13 423,26 руб. – расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей, 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 044 651 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 (тринадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: