Дело № 2а-1153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, административный надзор сроком на 1 год и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 освобожден 27.12.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.09.2017 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость будет погашена 27.12.2027. Ранее ФИО1 состоял на учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с 30.12.2019 по 30.12.2022 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, снят с учета по окончанию срока административного надзора. Однако в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Свою вину ФИО1 не отрицает. Таким образом, административный ответчик, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, систематически допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые ему назначены административные наказания, и требует наблюдения со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенным с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установление административного надзора в отношении ФИО1

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2024, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила письменное заявление. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего требования административного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом, 27.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.09.2017, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 14.12.2015, и вновь назначенного наказания ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2015 (присоединен к приговору Советского районного суда г. Томска от 14.12.2015) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2015, ему окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 166 УК РФ, и путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2015, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки № 023813 от 27.12.2019, приговором Советского районного суда г. Томска от 19.09.2017, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2015, приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2015, справкой о результатах проверки в ОСК № 14648043 от 01.04.2024.

Таким образом, одно из преступлений, за которые административный ответчик отбывал наказание, является преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2015. 

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. 

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть 27.12.2027.

Из бытовой характеристики ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с матерью, 

<

данные изъяты> со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № 5-142-2л/2024 от 29.01.2024 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-143-2л/2024 от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 5-144-2л/2024 от 29.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-145-2л/2024 от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Данные постановления административным ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу 01.03.2024.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, что следует из объяснения ФИО1 от 19.03.2023.

Однако как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Совершение административным ответчиком в течение года 4 административных правонарушений, за которые 29.01.2024 он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата назначенного ему административного штрафа), формально является основанием для установления в отношении него административного надзора по основаниям п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре».

Вместе с тем, тот факт, что данные административные правонарушения совершены ФИО1 в один день, в одном месте и в одно время (постановлениями от 29.01.2024 установлено, что административные правонарушения совершены 30.12.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>) не позволяет квалифицировать его поведение как устойчивое общественно опасное. Об этом свидетельствует и тот факт, что впоследствии ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 или ст.12.26 КоАП РФ административным истцом в дело не представлено.

Поскольку основанием для установления административного надзора по п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, является совокупность условий: факт неоднократного привлечения к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение, отсутствие в данном случае возможности квалификации поведения ФИО1 как устойчивого общественно опасного исключает возможность установления в отношении него административного надзора.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ОМВД России по Ленинскому району г. Томска к ФИО1 об установлении административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2023.

УИД 70RS0002-01-2024-002249-63