Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитников:–адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>; адвоката Сергиенко О.С., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

подсудимого ФИО2, его защитника Максименко Д.В. представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, неработающего, ранее судимого: 

- 03.10.2017 мировым судом судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (освобожден 01.06.2018 по отбытию наказания); 

- 28.04.2020 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139 УК, ч.2 ст. 69 РФ к наказанию в лишения свободы сроком 06 месяцев; 

- 03.08.2020 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.314.1, ч5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.10.2020 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 08.06.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

...> в 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, фактически проживает по адресу: 

<

...>, гражданство Российская Федерация, образование начальное - профессиональное, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2020 года, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в арендуемой им у Ц.А.В. однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире Ц.А.В., а также иных лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последней телевизор торговой марки «LG» («ЛДЖИ»), модель 

<

...>, серийный 

<

...>, стоимостью 8 399 рублей 40 копеек, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся. 

Также, 

<

...>, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в помещении общей кухни квартиры 

<

...> общежития 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор, умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления совершили хищение имущества, принадлежащего Л.И.С. 

Так, ФИО2, согласно отведенной преступной роли, следил за входом в комнату 

<

...> 

<

...> общежития 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> края, из общей кухни во избежание появления лиц, способных воспрепятствовать их с ФИО1 преступным действиям, а ФИО1, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире общежития лиц и иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, действуя совместно и согласовано с ФИО2, через незапертую дверь вошел в комнату 

<

...> общежития 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> края, где находились Л.И.С. и В.Д.А., и, воспользовавшись тем, что свет был выключен, а также отсутствием внимания со стороны данных лиц к его действиям, с дивана, расположенного справа от входа, тайно похитил принадлежащее Л.И.С. имущество: куртку женскую, 46 размера, марки (модели) «ismail LANGAR», (исмаил Лангар), стоимостью 9 900 рублей; сумку женскую розового цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон торговой марки (модели) «Honor 8 S» (Хонор 8 с), с уникальным идентификационным номером: 

<

***>: 

<

...>, IMEI 2: 

<

...>, стоимостью 5 250 рублей, находившейся в силиконовом чехле чёрного цвета, стоимостью 299 рублей 25 копеек, с сим – картой с абонентским номером 

<

...>, не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства; мобильный телефон торговой марки (модели) «Alcatel 5033D» («Алкатель 5033Д»), серийный номер 

<

...>, без сим карты, стоимостью 4 950 рублей, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, 

<

...>; две банковские карты банка АО «Тинькофф» 

<

...> и 

<

...>, не представляющие для материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л.И.С., а всего на общую сумму 20 399 рублей 25 копеек, причинив Л.И.С. значительный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые признали вину полностью, заявили о своем согласии с объемом обвинения и подтвердили ранее заявленные ими ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 

-по факту хищения имущества Ц.А.В. правильно квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, совершил кражу имущества у Ц.А.В. на общую сумму 8399,40 руб.

- действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Л.И.С.- по пп.«а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, холостого, трудоспособного, ранее судимого, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию за совершенное им преступление, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у него психических заболеваний суду не представлено, в ходе судебного разбирательства подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (Ц.А.В.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ФИО3), по обоим фактам краж - добровольное возмещение ущерба, а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему статей преступлений, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Иные виды наказания не будут соответствовать тяжести содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения, в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, срок его содержания под стражей с 08.06..2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, холостого, трудоспособного, ранее не судимого, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО2 наказанию за совершенное им преступление, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у него психических заболеваний суду не представлено, в ходе судебного разбирательства подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, а в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 313 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у Ц.А.В.в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

-пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УУК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, срок его содержания под стражей с 08.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор «LG» 32LB561U, модель 

<

...>, серийный номер 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ц.А.В., по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности; - CD-R диск с видеозаписью, осуществляемой при написании явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

- Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический DVD-R № 

<

...> диск с видеозаписью, на которой запечатлено признание ФИО2 в совершенном им преступлении 25 декабря 2020 года – тайном хищении принадлежащего Л.И.С. имущества, храниться при материалах уголовного дела.

- упаковка от телефона «Ноnor 8 s» IME 1: 

<

...>, IME 2: 

<

...>, изъятая в ходе выемки от 

<

...> в кабинете № 1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., передана потерпевшему под сохранную расписку.

- мобильный телефон марки (модели) «Ноnor 8 s» IME 1: 

<

...>, IME 2: 

<

...>., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.12.2020 года, проведённом по адресу: 

<

...>, передан потерпевшему под сохранную расписку.

-женская сумка розового цвета из кожзаменителя, изъятая в ходе выемки от 30.01.2021 года в кабинете № 1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., передана потерпевшему под сохранную расписку.

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» 

<

...>; две банковские карты банка АО «Тинькофф» 

<

...> и 

<

...>, изъятые в ходе выемки от 30.01.2021 года в кабинете № 1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., переданы потерпевшему под сохранную расписку.

- мобильный телефон марки «Alkatel 5033D», серийный номер 

<

...>, изъятый в ходе выемки от 15.03.2021 года в кабинете №1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., передан потерпевшему под сохранную расписку.

куртка женская зимняя с капюшоном 46 размера марки (модели) «ismail LANGAR», изъятая в ходе выемки от 15.03.2021 года в кабинете №1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., передана потерпевшему под сохранную расписку.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л.И.С. серия 

<

...> выдан 

<

...> Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Армавире, изъятый в ходе выемки от 15.03.2021 года в кабинете №1 СО ОМВД России по г. Армавиру у потерпевшего Л.И.С., передан потерпевшему под сохранную расписку-по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 27.07.2021