П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Каюковой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Вороненко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Солодовников в городе Белгороде незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при таких обстоятельствах.

В 15-ом часу 27 мая 2021 года подсудимый, находясь в лесополосе в 50-ти метрах от дома 

<

данные изъяты> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно приобрёл путём находки, наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 1, 23 грамма, в крупном размере, которое поместил в полость сумки и стал незаконно хранить при себе. Спустя непродолжительное время в том же месте, указанный наркотик был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в установленном законом порядке.

Подсудимый свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил проявить снисхождение.

В судебном заседании Солодовников показал, что 27 мая 2021 года в ходе прогулки по лесополосе в районе 

<

адрес> им был найден пакет с порошкообразным веществом, по запаху он определил, что это наркотик – «соль». Поскольку он несколько раз употреблял такое вещество путём курения, то решил его оставить при себе, поместив в сумку. На выходе из лесополосы он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли приобретённый им наркотик.

Вина подсудимого в совершении деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей; протоколами осмотра и иных следственных действий; заключениями судебной химической экспертизы; вещественными доказательствами; другими фактическими данными.

Из показаний полицейского ОБППСП УМВД России по городу Белгороду ФИО6, следует, что в ходе патрулирования улицы Кутузова города Белгорода днём 27 мая 2021 года при выходе из лесополосы был замечен подсудимый, который мыл руки в луже и оглядывался по сторонам. На вопрос о целях пребывания в этом месте Солодовников ничего внятного пояснить не смог. При производстве личного досмотра в сумке задержанного в колпачке гигиенической помаде и полимерной банке было обнаружено наркотическое средство «соль», которое изъято в присуствии понятых в установленном законом порядке.

Понятой ФИО7 подтвердил показания 

<

данные изъяты>, при этом добавил, что подсудимый перед производством личного досмотра заявил, что при нём ничего запрещённого не имеется. Обнаруженный в сумке ФИО1 наркотик был упакован и опечатан, на пояснительной бирке они поставили свои подписи. Замечаний к составленному протоколу ни от кого из участников не поступило (л.д.152-154).

При производстве осмотра, проведённого с участием подсудимого, установлено место обнаружения последним свёртка с наркотическим средством – участок местности в лесополосе недалеко от 

<

адрес> (л.д.14-21).

Из протокола личного досмотра следует, что в сумке ФИО1 после его задержания обнаружены полимерные свёрток и банка с порошкообразным веществом (л.д.9).

Проведёнными химическими исследованиями и соответствующими судебными экспертизами установлено, что обнаруженные в полимерных пакете и банке порошкообразное вещество белого цвета с примесью частей растений коричневого цвета, общей массой 1, 23 грамма, являются наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона (л.д.12-13; 80-82; 89-91).

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотические средства после осмотра следователем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие постановления и протоколы следственных действий были подвергнуты обозрению в судебном заседании (л.д.136-138; 146).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд после проверки путём сопоставления признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не усмотрено.

Показания подсудимого полностью согласованы с пояснениями свидетелей по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений судебных экспертиз (химической), суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять изложенным в актах экспертиз выводам не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признаёт приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в крупном размере, поскольку его объём превышает 1 грамм.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнего, суд признаёт наличие у него малолетних детей; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершённом деянии; а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ходе судебного следствия изучена личность последнего.

До совершённого преступления Солодовников ни в чём предосудительном замечен не был.

Так, установлено, что он впервые привлечён к уголовной ответственности и не имеет административной практики (л.д.173-176).

Жалоб от соседей по месту проживания на него не поступало, наоборот ими он охарактеризован, как воспитанный и доброжелательный человек (л.д.181; 189; 190).

Согласно характеристикам из мест военной службы и прежней работы подсудимый – ответственный, профессиональный, исполнительный и коммуникабельный сотрудник (л.д.185-188; 183-185).

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, суд применяет положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последнего возможно при осуществлении над ним контроля в рамках ограничения свободы, срок которого суд определяет на основании ст.53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменяет категорию на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

С учётом положений ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 30 мая по 01 июня 2021 года, а также период его пребывания под домашним арестом со 02 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого следует уничтожить (л.д.146; 129).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>; в период с 22 до 06 часов, за исключением учебного или рабочего времени и следования к месту учёбы или работы и обратно;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, в установленный им день и время;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах территории муниципального образования «город Россошь Воронежской области»;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Россошь Воронежской области» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования «город Россошь Воронежской области» и не участвовать в них;

- не изменять место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>; без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде домашнего ареста.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 30 мая по 01 июня 2021 года, а также период его пребывания под домашним арестом со 02 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства наркотические средства – уничтожить (л.д.146; 129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров

Приговор30.07.2021