Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 02 сентября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего – судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием: представителя истца – адвоката Тупикиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финанс Консалт» 20.07.2020 года обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2013 года между АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 250 000 рублей, под 32,5% годовых, на срок 60 месяцев. Сторонами был разработан график погашения задолженности. В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графика. Кредитная сумма в размере 250 000 рублей была предоставлена ответчику. 

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

27.05.2016 года АО «Восточный Экспресс Банк» уступило требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии № 420.

18.07.2018 года ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило требования по кредитному договору ООО «Финанс Консалт» на основании договора цессии №10-1ФКА. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Финанс Консалт». 

В связи с чем, истцом были предъявлены в суд требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 305 991,62 рублей, а также госпошлину в размере 6 260 рублей.

Истец ООО «Финанс Консалт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, а при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На письменные возражения ответчика о пропуске установленного срока исковой давности суду не ответил (л.д. 5, 64-65).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем известила суд письменным заявлением (л.д. 58). В представленных письменных возражениях указывает, что требования истца предъявлены в суд за пределами установленного срока исковой давности, который начал течь с момента последнего платежа, а именно с 27.11.2014 года. Кроме того, ответчик не получала уведомлений о переходе права ни от первоначального кредитора, ни от последующих кредиторов (л.д. 52-58).

Представитель ответчика – адвокат Тупикина Н.А. в судебном заседании возражала против заявленного иска, ссылаясь на то, что требования истца предъявлены в суд за пределами установленного срока исковой давности, который начал течь с момента последнего платежа, а именно с 27.11.2014 года. Кроме того, ответчик не получала уведомлений о переходе права ни от первоначального кредитора, ни от последующих кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из предоставленных ООО «Финанс Консалт» письменных документов следует, что 09.07.2013 года между АО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №13/1163/0000/400800 о предоставлении кредита на сумму 250 000 рублей, под 32,5% годовых, на срок 60 месяцев. Сторонами был разработан график погашения задолженности. В соответствии с условиями договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графика. Кредитная сумма в размере 250 000 рублей была предоставлена ответчику (л.д. 7,8).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом задолженность ФИО1 перед банком составляет 305 991,62 рублей, из них: сумма основного долга – 216 831,72 рублей; задолженность по процентам – 89 159,9 рублей; задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам – 0 рублей. Период образования задолженности с 27.11.2014 по 27.05.2016 год (л.д. 6). 

Как следует из представленной банком выписки по счету, последний платеж по договору ответчик ФИО1 совершила 27.11.2014 года (л.д. 12-23). Очередной платеж по графику – 09.12.2014 года, следовательно, с 10.12.2014г. началось течение срока исковой давности, т.к. с этой даты истец узнал о нарушении своих прав. 

На основании заявления истца, мировым судьей в Хохольском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13/1163/0000/400800 от 09.07.2013г. в размере 305991,62 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3130 рублей. В последующем, определением и.о. мирового судьи №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 20 июня 2019 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 34).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как указано выше ответчица полностью прекратила исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов после 27 ноября 2014 года (когда внесла последний ежемесячный платеж).

С учетом указанной в Графике платежей даты следующего ежемесячного платежа 09 декабря 2014 года, суд признал, что 10 декабря 2014 года Банк мог и должен был узнать о нарушении своего права ответчицей ФИО1, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1163/0000/400800 от 09.07.2013 года истек через три года после этого, то есть - 10 декабря 2017 года.

Следовательно, банк был вправе обратиться в суд не позднее 11 декабря 2017 года (с учетом того, что 10 декабря приходится на нерабочий день) с требованием долга за весь период. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Заключенные 27.05.2016 года и 18.07.2018 года договора об уступке права требования и обращение ООО «Финанс Консалт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выдача мировым судьей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору, отмененного определением мирового судьи от 20 июня 2019 года, не являются обстоятельствами, прерывающими или приостанавливающими течение срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Копия поступивших от ФИО1 возражений по иску, в котором содержится требование о применении по данному делу срока исковой давности была направлена истцу – ООО «Финанс Консалт» 24 августа 2020 года с извещением об отложении разбирательства по делу, в котором ООО «Финанс Консал» было предложено в срок не позднее 02 сентября 2020 года представить в суд доказательства, опровергающие доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по иску о взыскании с неё задолженности (л.д. 64). Однако, истец в срок, указанный в извещении, не представил в суд доказательства опровергающие заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Однако в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ответчик ФИО1 получала такие уведомления о переходе права ни от первоначального кредитора, ни от последующих кредиторов. 

С учетом изложенного, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного ООО «Финанс Консалт» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13/1163/0000/400800 от 09.07.2013 года в размере 305 991,62 рублей, а так же госпошлину в размере 6 260 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По данному делу ООО «Финанс Консалт» не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, вследствие чего правовых оснований для присуждения в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финанс Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, №13/1163/0000/400800 от 09.07.2013 года в размере 305 991,62 рублей, а так же госпошлины в размере 6 260 рублей - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2020 года.

Судья Белоусов Е. А.

1версия для печати