Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при секретаре Евтушенко Е.В.,

с участием ответчика ИП ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки № 1 стоимостью 113900 руб. 

Гарантия на телефон установлена 12 месяцев.

В период гарантийного срока в телефоне обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности передней камеры, из-за которого перестала работать функция распознавания лица № в связи с чем истец лишен возможности безопасно разблокировать телефон, подтверждать покупки, выполнять вход в приложениях и многое другое с помощью взгляда в камеру, что является существенным недостатком телефона, поскольку выбор модели телефона определяется наличием в ней именно этой функции.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику проведена диагностика товара, в результате которой выявленный недостаток подтвердился. Устно истцу сообщено о том, что в сервисной центре не представляется возможным произвести ремонт передней камеры, в связи с отсутствием сертифицированных гарантийных центров производителя и оригинальных запасных частей. Телефон подлежит возврату продавцу по гарантии.

Однако по истечении 7 дней телефон на новый заменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Согласно ответу на претензию ответчиком рекомендовано провести проверку качества товара.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом неисправность телефона подтвердилась.

Копия технического заключения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика заменить товар – телефон марки № товар этой же марки и модели.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 указали, что в настоящее время требования потребителя удовлетворены.

Учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки iPhone 16 Pro Max Black Titanium 256 gb new 1 стоимостью 113900 руб. 

Гарантия на телефон установлена 12 месяцев.

В период гарантийного срока в телефоне обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности передней камеры, из-за которого перестала работать функция распознавания лица № (фейс айди).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфон является технически сложным товаром.

Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику проведена диагностика товара, в результате которой выявленный недостаток подтвердился. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

Согласно ответу на претензию ответчиком рекомендовано провести проверку качества товара.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом неисправность телефона подтвердилась.

Копия технического заключения вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном телефоне марки № 1 установлен и подтвержден дефект телефона, выраженный в неисправности функции № и фронтальной камеры аппарата. По результатам исследования, выявленный дефект аппарата следует определить эксплуатационным дефектом (недостатком), который имеет причинно-следственную связь с имеющимися недостатками (не работает фронтальная камер №

При проведенном исследовании выявлены следы внешнего воздействия на контактах разъема подключения № и фронтальной камеры в виде задиров, царапин, следов микровзрывов и искро-образований. Характер следов внешнего воздействия выражен в виде признаков динамического давления оставляемых внешним проводником и подачей завышенного напряжения и завышенной силы тока. Имеющиеся следы на исследуемом аппарате относятся к признакам неквалифицированного вскрытия аппарата, действия сторонних лиц, либо ремонта. А так же относятся к признакам нарушения правил эксплуатации данного аппарата.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 указал, что дефект мог возникнуть при прямом воздействии силы тока на модуль, при этом телефон не вскрывался. Невозможно определить время возникновения недостатка, возможно недостаток возник до передачи товара покупателю.

Оценив указанное заключение эксперта, пояснения эксперта, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, в связи с наличием противоречий.

Стороны правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не воспользовались. Сторона ответчика выразила согласие с техническим заключением №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной проверки качества либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает данное техническое заключение обоснованным, мотивированным, выводы ясными и понятными и находит возможным принять его в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении причины возникновения, образования заявленного и выявленного в товаре недостатка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о замене товара на товар этой же марки и модели.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена товара.

Таким образом, решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда и за рассмотрение имущественного требования в размере 3000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 № заменить ФИО2 (паспорт серии № телефон марки № Titanium 256 gb new 1 на товар этой же марки и модели.

Решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова