Дело № 2-3268/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 01 декабря 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания согласия на кредит на сумму 609756 рублей сроком на 60 месяцев, со ставкой 17% годовых.

При заключении кредитного договора 

<

***> от 30.08.2016 г. ФИО1 выразил свое согласие на страхование по продукту страхования «Единовременный взнос ВТБ24 по программе «Профи» с ООО «ВТБ Страхование», а также дал согласие на включение страховой премии в сумме 109756 рублей в сумму предоставленного кредита.

09.06.2017 г. ФИО1 обратился к ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением о возврате страховой премии в сумме 109756 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным договора страхования – страхового полиса № 112377-62500560185515 от 30.08.2016 г., взыскании убытков в размере 109756 рублей, состоящих из суммы страховой премии по программе страхования «Профи», взыскании штрафа в размере 50% в размере 54878 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, так же пояснил, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Типовая форма кредитного договора составлена так, что в ней изначально прописаны согласия заемщика на услуги банка и у него не было выбора на заключение кредитного договора без условий страхования. О том, что в течении 5 дней он мог отказаться от договора страхования, ему в банке не разъяснили, сам такое условие в договоре не читал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО Банк ВТБ 24.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 30.08.2016 г. между истцом ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания согласия на кредит на сумму 609756 рублей, сроком на 60 месяцев, со ставкой 17% годовых. Размер ежемесячного платежа 15154 рублей 01 копейка с обязанностью погашать кредит 30 числа каждого календарного месяца (п.1,2,4,6 кредитного договора от 30.08.2016 г.)

Кредитный договор состоит из правил кредитования, определяющих общие условия кредитования и согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования. Заключение кредитного договора производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п. 21 Согласия на кредит от 30.08.2016 г.).

Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 30.08.2016 г. по договору 

<

***>, истец ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Обязался неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствуют подписи истца ФИО1 в договоре.

В день подписания договора 30.08.2016 г. вся сумма кредита 609756 рублей перечислена на текущий счет истца ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 04.09.2017 г.

30.08.2016 г. между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Единовременный взнос ВТБ24 по программе «Профи», в подтверждение чего выдан полис Единовременного взноса № 112377-62500560185515, согласно которому размер страховой премии составил 109756 рублей.

Срок страхования установлен с 31.08.2016 г. до 30.08.2021 г. 

ФИО1 дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 109756 рублей на реквизиты страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», в счет оплаты по договору страхования (п. 20 Согласия на кредит от 30.08.2016 г.).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 30.08.2016 г. по 26.09.2017 г. Банк ВТБ 24 30.08.2016 г. списал с лицевого счета ФИО1 денежные средства в размере 109756 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору 

<

***> от 30.08.2016 г.

09.06.2017 г. истцом направлено заявление в ПАО Банк ВТБ 24 о возврате уплаченной им суммы страховой премии в размере 109756 рублей.

В ответе от 14.06.2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 отказал истцу в удовлетворении его требований, изложенных в заявлении от 09.06.2017 г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, включая в сумму кредита платежи за подключение к программе страхования.

Подписывая 30.08.2017 г. кредитный договор, истец ФИО1, тем самым подтвердил, что он проинформирован о добровольном характере договора страхования, наличие или отсутствие которого не влияет на принятие ПАО ВТБ 24 решения о предоставлении заемщику кредита (п. 23 договора от 30.08.2016 г.). 

Истец ФИО1 так же указал, что он согласен с размером страховой премии - 109756 рублей по договору страхования, а также способом ее перечисления.

Договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит ч. 2 ст. 935 ГК РФ.

Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана банком при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора личного страхования, в материалы дела истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о вынужденном характере заключения договора страхования являются необоснованными.

ФИО1 так же не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления его прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался в ПАО ВТБ 24 с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат, условия кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации.

Кроме того, в п. 6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.1 указанных условий при отказе страхователя от договора страхования в течении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования.

Истец ФИО1 не отказывался от договора страхования в указанный срок. Довод истца о том, что его не информировали о возможности отказа от договора страхования, суд находит несостоятельным, так как данное правило прописано в предоставленных ему документах. 

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что истец ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

На основании изложенного, учитывая, что истцом ФИО1 лично подписан кредитный договор, с включенным в нем условием по страхованию жизни, что свидетельствует о принятии заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые ответчиком условия сделки и не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ 24, при этом истец ФИО1 имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков в виде страховой премии в размере 109756 рублей суд не усматривает.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.