Дело № 1-555/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственных обвинителей М.И. Морозова, А.В. Трапезниковой, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Д.А. Повного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, работающего электромонтером Челябинского регионального центра связи ПАО «РЖД», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1, в указанное время, подошел к принадлежащему ему автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за его управление и начал движение по проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где в присутствии понятых провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не было установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта, о чем был составлен акт.

После этого ФИО1 был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался ДД.ММ.ГГГГ на месте и ДД.ММ.ГГГГ - в помещении ГБУЗ ЧОКНБ по адресу: 

<

адрес>.

По результатам предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01 июля 2021 года №258-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 12 июля 2021 года, статья 264.1 УК РФ дополнена частью второй, предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления лицом, имеющим судимость, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, положения указанного закона усиливают наказание, в связи с чем, с учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58, 59), по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, находящейся на его иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, внесение ФИО1 денежных средств в благотворительные фонды, в совокупности с продажей автомобиля, суд считает необходимым учесть в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его официальное трудоустройство, наличие на попечении бабушки, имеющей инвалидность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство – копия свидетельства о регистрации № №, хранящаяся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию свидетельства о регистрации № №, хранящуюся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев