Дело № 2-2838/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 15 ноября 2017 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Прогресс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Прогресс» о защите прав потребителей, мотивировав его тем, что является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей управление имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ООО УК «Прогресс».ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с заявление об устранении протечки крыши над принадлежащей ей квартирой. Следы протечки были устранены ответчиком лишь спустя 9 месяцев – в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> тем, весной ДД.ММ.ГГГГ года опять произошла протечка кровли над квартирой, принадлежащей истцу, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Прогресс» с заявлением о проведении ремонта кровли. Однако, ремонт кровли ответчиком не выполнен. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, которое также не были удовлетворено. В этой связи истец просила суд:

- Обязать ООО УК «Прогресс» выполнить частичный ремонт кровли над принадлежащей ей квартирой и устранить следы протечки.

- Взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об обязании управляющую компанию выполнить частичный ремонт кровли над принадлежащей ей квартирой и устранить следы протечки признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление. требования истца о компенсации морального вреда признал частично в сумме 1000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия, признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании управляющую компанию выполнить частичный ремонт кровли над принадлежащей ей квартирой и устранить следы протечки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд исходил из следующего. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за отказ управляющей компании удовлетворить требования ФИО1, как потребителя оказываемых ООО УК «Прогресс» истцу услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в обоснование своих требования истец пояснила, что была вынуждена обращаться в различные инстанции, чтобы заставить Управляющую компанию исполнять свои обязанности по содержанию общего имущества дома, за которые собственники жилых помещений дома вносят ежемесячную плату. В силу возраста, она доказывала свою правоту всегда испытывая эмоциональный стресс, огорчение и досаду от того, что данный вопрос ответчиком должен решаться самостоятельно. Более того, отремонтировать крышу Управляющая компания обещала во 2-3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ответчика, однако, так ничего и не сделала. Вследствие чего у истца сложилось чувство недоверия к ответчику, по причине чего она испытывает сомнения в том, что Управляющая компания выполнит свои обязанности, даже по решению суда. поэтому истец считает, что, как потребитель коммунальной услуги, она имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО УК «Прогресс» законные требования истца о выполнении управляющей компанией работ по частичному ремонту кровли над принадлежащей истцу квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и устранении следов протечки в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, чем нарушены права ФИО1 как потребителя предоставляемых ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения (учитывая длительность неисполнения законных требований потребителя (с января 2016 года по настоящее время), возраст и состояние здоровья истца (ФИО1 является пенсионером), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Прогресс» произвести текущий ремонт кровли, расположенной над квартирой № 

<

адрес> и устранить следы протечки.

Взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Взыскать с ООО УК «Прогресс» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.