Дело № 1-1085/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2024 г., около 2 часов 30 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с дочерью Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы убийством, удерживая в руке нож, незамедлительно подошел к последней и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил нож в сторону Потерпевший №1, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Действия ФИО7 и его слова угрозы убийством потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы убийством.

25 марта 2024 г., около 2 часов 45 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - имеющегося при себе ножа, удерживая его в руке, и, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес указанным ножом один удар в живот Потерпевший №2 и один удар в его левую ногу. Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаной раны левой ноги, которая относится к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО7 свою виновность в инкриминируемых деяниях признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что 25 марта 2024 г., около 2 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей дочерью Потерпевший №1, взял кухонный нож и замахнулся им в сторону потерпевшей, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Убью тебя». После чего Потерпевший №2 оттолкнул его. Ему это не понравилось, и он нанес ножом, который находился у него в руке, один удар потерпевшему в живот и один удар в левую ногу. Кто вызывал бригаду скорой медицинской помощи, он не видел (л.д.164-166, 168-170, 174-176). 

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенных преступлений. 

Виновность подсудимого в угрозе убийством Потерпевший №1 и причинении тяжкого вреда здоровья Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дала показания, что 24 марта 2024 г. она находилась у себя дома вместе с отцом, Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2, употребляли алкогольные напитки. 25 марта 2024 г., около 2 часов 30 минут, у нее с отцом произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Клюев встал, взял из подставки кухонный нож и замахнулся им в ее сторону, при этом высказал ей слова угрозы убийством: «Убью тебя». Его слова она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы. В этот момент Потерпевший №2 встал со стула, стараясь защитить ее, оттолкнул ФИО7. ФИО7 нанес ножом один удар в живот Потерпевший №2 и один удар ему в ногу. Она стала выхватывать нож у ФИО7, но тот сам его выбросил. В этот момент пришел ФИО2, спросил, что произошло, ему рассказали о случившемся. ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д.125-127).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в марте 2024 г. он находился дома у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, распивали алкогольные напитки со своими друзьями и ФИО7. На почве пьянства ФИО7 стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, замахнулся на нее ножом. Он оттолкнул ФИО7, после чего подсудимый нанес ему удары ножом в живот и ногу.

Свидетель ФИО3 сообщил, что Потерпевший №2 являлся его пациентом, у него имелись раны на животе и ноге, потерпевший рассказывал, что получил ножевые ранения от знакомого.

В ходе следствия свидетель ФИО4 дала показания, что 25 марта 2024 г. выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи на адрес: 

<

адрес>, оказывала помощь Потерпевший №2. Со слов потерпевшего ранение в живот и левую ногу ему нанес отец подруги (л.д.146-149).

Допрошенный следователем свидетель ФИО2 пояснил, что 24 марта 2024 г. употреблял алкогольные напитки в доме ФИО6, в вечернее время ушел спать, ночью он проснулся от криков и шума, выйдя на кухню, он увидел, как из живота и ноги Потерпевший №2 течет кровь, ему пояснили, что ФИО7 нанес Потерпевший №2 ножевые ранения (л.д.136-137).

В ходе следствия свидетель ФИО5 сообщил, что выезжал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по сообщению из дежурной части о ножевом ранении гражданину, потерпевшего Потерпевший №2 увезла бригада скорой медицинской помощи (л.д. 138-139). Также из содержания показаний свидетеля следует, что ФИО7 было сделано заявление о явке с повинной. 

Кроме того, виновность ФИО7 в совершении изложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, где Клюев высказал слова угрозы убийством Потерпевший №1 и нанес удары ножом Потерпевший №2, изъят нож, который является вещественным доказательством по обоим преступлениям и протоколом осмотра указанного хозяйственно-бытового ножа от 5 апреля 2024 г. (л.д.34-36, 55-57);

-заключением эксперта №1/1133 от 5 апреля 2024 г. и дополнительным заключением эксперта №1/1625 от 21 мая 2024 г., согласно выводам которых телесные повреждения у Потерпевший №2 имели характер: колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаной раны левой ноги. Данные телесные повреждения причинены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая характер повреждений, получение их при падении следует исключить. Срок получения повреждений может соответствовать 25 марта 2024 г. Ранение живота относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана левой ноги относится к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (л.д.89-90, 98-99). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Клюева виновным в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого в угрозе убийством Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО7 произнес в ее адрес слова угрозы убийством, направляя в ее сторону нож. Слова и действия подсудимого Потерпевший №1 воспринимала реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Показания потерпевшей подтверждаются сведениями, сообщенными Потерпевший №2, а также признательными показаниями самого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия по делу. По делу изъят нож, которым непосредственно после высказывания слов угрозы убийством Потерпевший №1, подсудимый нанес удары Потерпевший №2. 

Также суд приходит к выводу, что ФИО7 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2. Сам подсудимый не отрицает, что нанес удары ножом потерпевшему, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями Потерпевший №2, а также свидетелей Потерпевший №1 и ФИО2, заключением эксперта № 1/1625 от 21 мая 2024 г. о наличии у Потерпевший №2 колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и ранения ноги.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывала в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО7. Не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО7 или превышения ее пределов, поскольку потерпевший не выполнял действий, опасных для его жизни или здоровья. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО7, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО7 до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия по сообщению о ножевом ранении гражданина, что именно он нанес удары ножом, в отделе полиции в своем объяснении указал об угрозе убийством Потерпевший №1, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы). 

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО7, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из совершенных преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют его собственные показания, а также информация, сообщенная потерпевшими. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений, снизило чувство самоконтроля над собой и вызвало чрезмерную агрессию.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО7, учитывая данные о его личности, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает достаточным и справедливым наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения ФИО7 на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 300 часов обязательных работ;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор. 

Начало срока отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора о взыскании с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 40432 рублей 51 копейки оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки 11 357 рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; кофту, брюки – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 15 суток со дня его постановления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин