Дело № 2-1109/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском ФИО2, в обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № RUS без полиса OCAГO.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № RUS причинены механические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, задний левый диск.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № RUS является истец ФИО1.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № RUS.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № RUS составила 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 3000 (три тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была вручена лично.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде истец обратился к ФИО4, которому по договору на оказание юридических услуг № oт ДД.ММ.ГГГГ оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления - 3000 рублей, за представления интересов в суде 25000 всего 30000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 4961 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую ФИО2.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек и стоимость экспертного заключения - 3000 (три тысяч) рублей, всего 188069,46 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей: расходы на оплату государственной пошлины 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 по адресу: 

<

адрес> (коорд. ш:

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в Региональный Центр Независимой Экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 30.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 185 069 рублей 46 копеек. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.13.4 ПДД РФ, согласно которому осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Виновником ДТП не предъявлен полис ОСАГО, поскольку гражданско-правовая ответственность застрахована не была.

При наличии представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика, причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, и наступившим ущербом имеется причинно-следственная связь.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу. 

Определяя размер ущерба в сумме 185069 рублей 46 копеек, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из результатов экспертного заключения № от 30.07.2020г.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4961 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя ответчика, объема выполненной работы, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 185069 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 46 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: