<

данные изъяты>

56RS0033-01-2024-003174-69 Дело № 1-239/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 23 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Лизиковой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 августа 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в трех метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, заказал у неустановленного дознанием лица в сети Интернет, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9A» (Редми 9А), с помощью кроссплатформенного мессенджера 

<

данные изъяты>), наркотическое вещество в значительном размере, за денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые перечислил посредством своего мобильного телефона со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом,, сбывающим наркотические средства, получив от последнего сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом. 

Однако, ФИО1, реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 16 августа 2024 года около 17.00 часов в пути следования к месту «закладки», на участке местности на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России «Орское», у которого в ходе личного досмотра на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» (Редми 9 А), при осмотре которого были обнаружены координаты, с указанием места «закладки» данного наркотического средства, сообщенными ему сбытчиком наркотического средства. Впоследствии, на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты>, сообщенными ФИО1 сбытчиком наркотического средства, в присутствии двух понятых, у дерева в песке, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 16 августа 2024 года в период с 19.19 часов до 19.45 часов, сверток, с находящимся в нем веществом, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, без цели сбыта для личного употребления, и, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,24 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тремаскиной Л.П. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Тремаскина Л.П. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лизикова В.О. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении обстоятельств, при которых он покушался приобрести наркотическое средство, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на иных специализированных учетах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода. 

Суд с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения ему штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что по факту сбыта ФИО1 наркотического средства в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает необходимым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство, массой 0.22 г., оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения в отношении неустановленного лица.

Учитывая, что мобильный телефон мобильный телефон «Redmi 9A» (Редми 9 А), принадлежащий подсудимому ФИО1 явился средством совершения преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское») УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 561401001 ОКАТО: 53423364000 ОКТМО: 53723000; р/сч 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008; КБК 18811603125010000140, УИН 18855624010080003445.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамм, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 742, - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- мобильный телефон «Redmi 9A» (Редми 9 А), хранящийся при уголовном деле, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Смирнова

<

данные изъяты>