<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

02 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., 

с участием прокурора Горьковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к сыну ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

данные изъяты> доли комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли комнаты принадлежат 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты>), и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>). Ответчик по делу - ее старший сын, который будучи зарегистрированным на спорной жилой площади, в комнате не проживает, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, просит прекратить право пользования сыном жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала. Просила удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование исковых требований указала на то, что сын ей материально не помогает, денежные средства на содержание своих несовершеннолетних братьев и сестер не дает, обязательства по ремонту и оплате жилого помещения не несет. Между ней и сыном сложились конфликтные отношения. Ответчик проживет в соседней комнате с женщиной, совместное проживание с сыном невозможно.

Ответчик заявленные требования не признал. Суду пояснил, что истица приходится ему матерью, в спорную комнату был вселен как член ее семьи. Другого жилья у него не имеется, проживает в соседней комнате, поскольку совместное проживание с матерью и его несовершеннолетними братьями и сестрами в одной комнате невозможно, оплату спорного жилья он производит самостоятельно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Межмуниципального управления МВД РФ «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является комната общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истица ФИО2 и в качестве членов ее 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются равнодолевыми собственниками комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (каждый в 1/3 доле, л.д. 7-9). 

Судом установлено, что истица вселила в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности комнату ответчика в качестве члена своей семьи, то есть сына. Факт вселения ответчика в установленном законом порядке в спорное жилое помещение истицей не оспаривался.

Основанием для вселения ответчика в спорную комнату, в которой истица зарегистрирована вместе с детьми, является факт биологического родства между ней и ответчиком, родство между матерью и сыном как правовая защита в отношении взрослых детей не может быть прекращено, за исключением случая, установленного п. 1 ст. 52 СК РФ, допускающего предъявление иска об оспаривании материнства лицом, достигшим совершеннолетия.

Ссылку истицы на то, что ответчик – ее сын не является членом ее семьи, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ дети относятся к членам семьи, и они не могут быть бывшими членами семьи.

В своих Постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 № 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд РФ указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, ответчик был вселен на спорную жилую площадь собственником в качестве члена семьи, вселен без каких-либо условий, несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы по оплате спорного жилья (л.д. 40-50).

Непроживание ответчика в спорной комнате по объективным причинам, а также отсутствие общего хозяйства и бюджета между истицей и ее сыном основанием для признания бывшим членом семьи собственника жилого помещения и соответственно прекратившим в этой связи право пользования спорным помещением не является.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений не имеет юридического значения для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.