Дело ***а-258-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Котликовой О.П., 

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следующих земельных участков:

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***;

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***;

расположенного по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером ***

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***

расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Правительства Алтайского края пояснил, что удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установления кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представители заинтересованного лица администрации 

<

адрес> возражали против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на недостоверность выводов, изложенных в отчете об оценке и в заключении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец является плательщиком земельного налога на вышеперечисленные земельные участки, следовательно, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю датой определения оспариваемых результатов кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение иной рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке.

Решением комиссии при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении поданного ДД.ММ.ГГ административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость составила:

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>. 

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения данного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов.

Экспертом определены и проанализированы основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, использована информация по ценам предложения аналогичных объектов из открытых источников (печатных изданий, интернет-сайтов), выбранные аналоги максимально близки оцениваемым по назначению, расположению, площади.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, на основании собранной информации на дату оценки экспертом выделено три объекта, наиболее сопоставимые с рассматриваемым объектом. Поскольку в данном случае рыночная стоимость объектов определялась на ретроспективную дату (ДД.ММ.ГГ), то обстоятельство, что у представленных объектов-аналогов отсутствуют кадастровые номера и точный адрес, не свидетельствует о невозможности использования сведений о земельных участках, указанных в размещенных для открытого доступа объявлениях о продаже. 

В целях минимального применения различных поправок и корректирующих коэффициентов для сравнения подобраны аналоги, максимально сопоставимые по выявленным ценообразующим факторам с объектами исследования. При выборе объектов-аналогов экспертом учитывалось их расположение в промышленной зоне (как и объекты оценки), в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, для устранения различий между объектами оценки и отобранными аналогами введены корректировки. Поскольку в силу требований пункта 20 ФСО *** любой оцениваемый земельный участок рассматривается как условно свободный или не занятый зданиями, сооружениями, строениями или иными объектами недвижимости, то рыночная стоимость каждого земельного участка рассчитывалась без учета стоимости расположенных на нем улучшений. Поэтому имеющиеся на земельных участках инженерные сети, коммуникации и прочие инфрастуктурные улучшения в рамках данной экспертизы не учитывались, в то же время сама возможность обеспечения объектов инженерными коммуникациями учитывалась. В связи с тем, что объекты-аналоги, так же как и объекты оценки, расположены в черте городской застройки в сложившихся зонах промышленной застройки и, соответственно, подведение коммуникаций технически возможно, данная корректировка экспертом обоснованно не рассчитывалась и принята равной единице.

Иные доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в возражениях на заключение судебной экспертизы, также не могут свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта, доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, либо доказательств тому, как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровую стоимость земельных участков следует установить на основании данного доказательства, а не в соответствии с отчетом, представленным административным истцом.

Руководствуясь статьями 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровую стоимость в размере рыночной:

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 

<

данные изъяты>

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером *** – 1855129 рублей. 

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Котликова