Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года. с. Кинель-Черкассы. 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В., 

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 895/2018 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство он приобрел у ФИО3 

<

данные изъяты> (других данных он тогда не знал), который назвался представителем собственника по договорной цене в размере 95 000 рублей и передал ему заполненный договор купли-продажи транспортного средства от имени собственника ФИО1. Денежные средства в сумме 95 000 рублей он передал ответчику в присутствии ФИО7 и ФИО8, прибывших с ним из 

<

адрес>.

Вернувшись домой из 

<

адрес>, в связи с наличием технических неисправностей, автомобиль был им продан ФИО2. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска данное транспортное средство у ФИО2 было изъято и приобщено к материалам уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст.161 УК РФ следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных в 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и им, а также с него взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи с подписью ФИО1, который он получил от ответчика и передал ФИО2, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МАД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет никаких обременений.

Однако ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 обратилась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении автомобиля государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ по факту грабежа транспортного средства 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу 

<

адрес> у ФИО9 произведена выемка спорного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу 

<

адрес> транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 (истцом) договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ФИО4 от имени ФИО1, отказано. В части взыскания с него денежных средств в размере 95 000 рублей решение суда оставлено без изменения.

С адвокатом ФИО10 им было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в судах 

<

адрес> в связи с предъявлением к нему иска ФИО2 Расходы по оплате услуг адвоката составили 20 000 рублей.

Таким образом, действиями ответчика ему причинены убытки, которые составили 95 000 рублей + 875 рублей (комиссия банка) + 20 000 рублей =115 875 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что у него отсутствовали полные установочные данные на ответчика, он обратился с соответствующим заявлением в ГУ МВД России по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также установлены полные данные ответчика.

Органом дознания своевременно не направил ему уведомления и постановление о принятом решении, в связи с чем ему пришлось обращаться к прокурору 

<

адрес>, при этом он понес почтовые расходы в сумме 189 рублей 46 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 3 517 рублей 50 копеек, а всего судебные расходы составили 3 706 рублей 96 копеек. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика 115 875 рублей в счет возмещения убытков, а также 3706 рублей 96 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, при предъявлении иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в данных суду объяснениях и представленном суду заявлении о признании иска. (л. д. 40).

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах. 

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> истец у ответчика приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Указанное транспортное средство было приобретено по договорной цене в размере 95 000 рублей, которые были переданы истцом ответчику, последний передал истцу заполненный договор купли-продажи транспортного средства от имени собственника ФИО1. 

Впоследствии автомобиль был продан истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска транспортное средство у ФИО2 было изъято и приобщено к материалам уголовного дела № по ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбужденного следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных в 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и истцом, с истца взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи с подписью ФИО1, который истец получил от ответчика и передал ФИО2, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МАД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет никаких обременений.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 обратилась в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении автомобиля государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ по факту грабежа транспортного средства 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу 

<

адрес> у ФИО9 произведена выемка спорного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России по городу 

<

адрес> транспортное средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 (истцом) договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> По делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 от имени ФИО1, отказано. В части взыскания с него денежных средств в размере 95 000 рублей решение суда оставлено без изменения.(л. д. 7 – 9).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Этой же нормой установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец передал ответчику 95 000 рублей в счет состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска. 

Предъявленный иск ответчик признал, о чем указал в данных суду объяснениях и представленном суду заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать возврат расходов истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд, которые объективно подтверждены представленным истцом банковским чеком-ордером их оплаты. (л. д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 119 581 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.09.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>