Судья Гринченко Е.В. дело № 33-1173/2026

УИД 34RS0008-01-2025-013768-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-921/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с АО «СОГАЗ», ФИО2

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения допущены следующие нарушения.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств с АО «СОГАЗ» и ФИО2, судья исходила из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда, а по исковым требованиям к АО «СОГАЗ» пропущен тридцатидневный срок подачи искового заявления с даты вынесения решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соблюдение установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора обязывает стороны до обращения в суд не только получить результат досудебного разрешения каких-либо требований, но и соблюдать порядок обращения в суд после досудебного разрешения спора, в частности, относительно сроков обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 122 - 124 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (пункт 122).

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней (пункт 123).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств поступило в суд 19 ноября 2025 года, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без движения до 17 декабря 2025 года, поскольку стороной истца не представлены документы подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному.

10 декабря 2025 года указанные в определении Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года устранены, истцом предоставлено решение финансового уполномоченного № У-25-107614/5010-003 от 24 сентября 2025 года.

Решение финансового уполномоченного № У-25-107614/5010-003 от 24 сентября 2025 года вступило в законную силу 09 октября 2025 года, в соответственно срок, для обращения в суд до 24 ноября 2025 года, а исковое заявление поступило в суд 19 ноября 2025 года, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии его к производству.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Председательствующий