дело №а-609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения Главы Медвежьегорского городского поселения,

установил:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что проживает в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>. Решением Медвежьегорского районного суда от 26.04.2012 Администрация Медвежьегорского городского поселения обязана выполнить комплексный капитальный ремонт данного дома, решение до настоящего времени не исполнено. Заключением межведомственной комиссии от 13.08.2013 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 41 от 28.11.2013 дом признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей путем предоставления им равнозначных жилых помещений по договорам социального найма до 15.12.2014. Расселение до настоящего времени не произведено. Распоряжением и.о. Главы Медвежьегорского городского поселения от 24.06.2016 № 148-р указанный дом был признан пригодным для проживания; вступившим в законную силу решением суда от 14.02.2017 данное распоряжение признано незаконным. Глава Медвежьегорского городского поселения распоряжением № 28р от 07.02.2017 вновь признал дом аварийным и подлежащим сносу, установив срок расселения до 31.12.2023. Административный истец полагает незаконным распоряжение № 28р от 07.02.2017, поскольку оно принято при наличии действующего распоряжения № 41 от 28.11.2013 с установленным сроком расселения до 15.12.2014. Действующее законодательство предусматривает, что решение об аварийности дома принимается единожды. Административным ответчиком не соблюден порядок принятия распоряжения, поскольку не было процессуальных оснований для обследования дома - отсутствовало заявление собственника помещения или иных лиц, указанных в п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Кроме того, срок расселения до 31.12.2023 не обоснован, противоречит имеющимся экспертным заключениям о техническом состоянии дома, не учитывает возможность обрушения дома. Оспариваемое распоряжение нарушает право на безопасное жилище. По данным основаниям ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения от 07.02.2017 № 28-а.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование по указанным основаниям поддержал. Настаивал на разрешении административного иска по существу, несмотря на отмену оспариваемого распоряжения. Пояснил, что распоряжение № 28-р от 07.02.2017 нарушает его право на безопасное жилище, право на обеспечение жильем. Срок расселения, установленный распоряжением № 41 от 28.11.2013, истек. По актуальной информации официального сайта Фонда капитального ремонта РК срок расселения жителей дома на основании оспариваемого распоряжения установлен до 2023 года. В связи с этим сохраняется неопределенность в отношении срока расселения.

Представитель административного истца адвокат Плотникова Е.О. административный иск поддержала. Пояснила, что отмена административным ответчиком оспариваемого распоряжения не свидетельствует о восстановлении нарушенного права ФИО1 на проживание в безопасном жилом помещении, его право на расселение из аварийного дома. Административный ответчик злоупотребляет правами и полномочиями, поскольку неоднократно издавал распоряжения, меняя свою позицию относительно аварийности дома и сроков его расселения. Отменяя оспариваемое распоряжение, административный ответчик не учел, что срок расселения, установленный распоряжением № 41 от 28.11.2013, давно истек. Ответчик не указывает срок расселения, а соответственно срок восстановления нарушенного права ФИО1 на предоставление безопасного жилья. Поэтому сохраняется правовая заинтересованность ФИО1 в разрешении административного иска по существу. Относительно срока обращения в суд пояснила, что об оспариваемом распоряжении ФИО1 стало известно при рассмотрении Медвежьегорским районным судом дела № 2а-141/2017 по административному иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения от 24.06.2016 № 148-р. После чего, учитывая наличие одновременно двух распоряжений с разными сроками расселения жителей дома, в целях создания определенности в сроке расселения, административный истец обращался с заявлением в прокуратуру Медвежьегорского района, затем за разъяснением решения от 14.02.2017 по делу № 2а-141/2017, после обратился к ответчику. В адресованном истцу письме от 21.06.2017 административный ответчик указал, что распоряжение от 07.02.2017 № 28-р сохраняет свое действие, жители будут расселены в соответствии с данным постановлением. Административный иск подан в течение трех месяцев со дня направления ответчиком письма от 21.06.2017, т.е. в течение срока, когда административному истцу стало известно о нарушении его права на своевременное расселение. В случае, если срок обращения в суд пропущен, просила указанный срок восстановить, приняв во внимание указанные обстоятельства и признав причины пропуска срока уважительными.

Глава Администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО2 не явился, надлежаще извещен, в представленных возражениях указывает, что оспариваемое распоряжение отменено распоряжением № 213-р от 24.08.2017, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по делу. Отмечает, что ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском, поскольку об оспариваемом распоряжении административному истцу было известно еще 01.03.2017 при его обращении в Прокуратуру Медвежьегорского района. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации Медвежьегорского городского поселения не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие Главы Медвежьегорского городского поселения и представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемое решение возлагается обязанность доказать обоснованность оспариваемого решения, его соответствие закону.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Медвежьегорского районного суда от 26.04.2012, вступившим в законную силу 05.06.2012, Администрация Медвежьегорского городского поселения обязана выполнить комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отношении Администрации 22.06.2012 возбуждено исполнительное производство № 9403/12/08/10. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Являясь должником по исполнительному производству, Администрация Медвежьегорского городского поселения не обращалась в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

При этом распоряжением Главы Медвежьегорского городского поселения № 41 от 28.11.2013 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей до 15.12.2014. 

При наличии распоряжения № 41 от 28.11.2013 административным ответчиком 07.02.2017 было вынесено распоряжение № 28-р, которым многоквартирный жилой дом 

<

адрес> повторно признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей дома до 31.12.2023 года. Основанием к вынесению оспариваемого распоряжения послужили акт обследования от 07.02.2017 и заключение Межведомственной комиссии от 07.02.2017. Вывод об аварийности дома сделан на основании технического заключения ООО Проектно-конструкторское бюро «ПромБезопасность», согласно которому состояние основных несущих конструкций здания оценивается как аварийное и характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания.

Аварийное техническое состояние жилого дома 

<

адрес> не оспаривается, помимо указанных доказательств подтверждается решением Медвежьегорского районного суда от 26.04.2012 по делу № 2-33/2012, заключением судебной строительно-технической экспертизы № 30-03-19-1/12 от 30.03.2012, актом обследования дома межведомственной комиссией и заключением комиссии от 12.08.2013.

Из письма Фонда капитального ремонта РК от 27.09.2017 следует, что работы по капитальному ремонту дома 

<

адрес> производиться не будут в связи с получением Фондом распоряжения Администрации Медвежьегорского городского поселения от 28.11.2013 № 41 о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. По актуальной информации, размещенной на официальном сайте Фонда капитального ремонта в сети «Интернет», срок планового фактического расселения дома - 2023 г. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое административным истцом распоряжение № 28-р от 07.02.2017 отменено распоряжением Врио Главы Медвежьегорского городского поселения № 213-р от 24.08.2017, т.е. до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.11.2016 № 2530-О, ч. 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что несмотря на отмену оспариваемого распоряжения не имеется оснований считать восстановленными права и законные интересы административного истца. Поскольку срок расселения жителей дома, установленный распоряжением от № 41 от 28.11.2013, истек, а новый срок не установлен, существует неопределенность в отношении расселения многоквартирного дома. До настоящего времени дом не отремонтирован, его жители не расселены. Соответственно, ФИО1 имеет правовую заинтересованность в оспаривании распоряжения № 28-р от 07.02.2017 как нарушающем его право на безопасное жилище и право на предоставление жилья. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, полагая, что административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Как следует из п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Между тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения процедуры повторного обследования дома и оценки его технического состояния.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для издания распоряжения от 07.02.2017 № 28-р о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлении новых сроков расселения административный ответчик не имел. Распоряжение № 41 от 28.11.2013 о признании дома аварийным и подлежащим сносу было принято на основании заключения межведомственной комиссии, указанное распоряжение является действующим. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 14.02.2017 по делу № 2а-141/2017 установлено и не нуждается в доказывании, что у Администрации Медвежьегорского городского поселения не имелось процессуальных оснований для повторного обследования и повторной оценки состояния указанного жилого дома, после 28.11.2013 или даты признания дома непригодным для проживания административный ответчик действий, направленных на улучшение состояния жилого дома, не совершал, капитальный ремонт дома не производил.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение следует признать незаконным, нарушающим право административного истца на своевременное переселение из аварийного дома, право на обеспечение безопасных условий проживания. 

Судом установлено, что срок обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен. Однако, исходя из принимаемых ФИО1 мер по восстановлению нарушенного права, учитывая его обращения в Прокуратуру Медвежьегорского района, в суд за разъяснением решения, непосредственно к ответчику, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и пропущенный срок предъявления административного иска восстановить.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Требование о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Главы Медвежьегорского городского поселения от 07.02.2017 № 28-р «О признании жилого многоквартирного дома 

<

адрес> Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу».

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Медвежьегорского городского поселения от 07.02.2017 № 28-р «О признании жилого многоквартирного дома 

<

адрес> Республики Карелия аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2017 года