дело 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареГоловкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате ДТП. 

В обоснование исковых требований истец указал, что

<

дата обезличена> в 15 часов 10 минут в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, водитель и собственник ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, произошедшее ДТП признано страховым случаем и 

<

дата обезличена> была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истцом обратился к независимому эксперту ФИО5 для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> размер ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составила 54 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 18 107 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000,00 руб. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет (

<

данные изъяты> руб.

09.07.2018г. ответчику была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, оплату услуг эксперта-техника, неустойки. Однако, данная претензия страховой компанией оставлена без рассмотрения. 

Истец, с учетом судебной экспертизы, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 839 рублей, неустойку в размере 76 188,84 рублей на дату вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1500 рублей. 

В судебное заседание истецЛогачев В.В не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцаФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем в случае удовлетворения иска ФИО1 просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов. 

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от

<

дата обезличена>

<

номер обезличен>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка, в связи с повреждением транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 

Специалисты страховой компании организовали осмотр транспортного средства истца, 04.06.2018г. произвели выплату страхового возмещения в размере 22 800 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ФИО5 Согласно заключения эксперта размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 54 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 18 107 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000,00 руб. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет (54 500+18 700) - 22 800 = 50 400 руб.

<

дата обезличена> ответчику была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг эксперта-техника, неустойки. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 58 000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13 639 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению от 

<

дата обезличена>, выполненному ИП ФИО6, является достоверным, поскольку данное заключение произведено с учетом и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утвержденного Банком России 

<

дата обезличена> N 432-П). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения и утраты товарной стоимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения. 

Сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 48 839 руб. (58 000 + 13 639) - 22800).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный истцом в сумме 76 188,84 рублей до6000рублей, считая ее завышенной. 

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> руб., однако, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить его размер до 12 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата обезличена>. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, включая положения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины..

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500,00 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 18 000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

В доверенности № 

<

адрес обезличен>0, выданной ФИО1 от 

<

дата обезличена> указано, что она выдана представителю ФИО2 для ведения конкретно данного дела и участия в данном судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ответчика о взыскании в его пользу расходов на услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 839 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1845 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева