Дело № 2-786/2024

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 16 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк – филиала публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уральский банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 24.02.2024 по 13.08.2024 включительно в размере 550 200 руб. 65 коп., в том числе просроченных процентов - 44 786 руб. 80 коп., просроченного основного долга – 499 999 руб. 77 коп., неустойки – 5 414 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований банк указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 25.07.2014 заключили договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик сменила фамилию «

<

данные изъяты>» на фамилию «Власова». На основании дополнительного соглашения от 12.01.2024 к договору ответчику была выдана кредитная карта СберКарта № по эмиссионному контракту № от 25.07.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. С указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Индивидуальные условия от 12.01.2024 оформлены в виде электронного документа и подписаны ответчиком простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и (или) просроченных процентов по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.70, 71). 

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 25.07.2014 между ПАО Сбербанк и С.В.С. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитным лимитом 15 000 руб. и процентной ставкой 18,9% годовых (16-19).

16.12.2016 заемщик обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты (л.д.20).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты банком открыт новый банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.21).

12.01.2024 заемщиком простой электронной подписью подписан кредитный договор №, согласно которому лимит кредита составил 500 000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых (л.д.22-24).

При подписании договора в п.14 заемщик указала, что ознакомлена с содержанием размещенных на официальном сайте банка и в его подразделениях общих условий, тарифов банка, памятки, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д.23).

При заключении брака 15.09.2016 заемщик С.В.С. сменила фамилию на «Власова», согласно записи акта о заключении брака № от 15.09.2016 (л.д.59).

Из представленного банком расчета следует, что за период с 24.02.2024 по 13.08.2024 включительно образовалась задолженность у ФИО1 перед ПАО Сбербанк в размере 550 200 руб. 65 коп., включающая просроченные проценты – 44 786 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 499 999 руб. 77 коп., неустойку – 5 414 руб. 08 коп. (л.д.11-13). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что пользование кредитной картой заемщиком осуществлялось с 27.07.2023, с указанной даты по 25.10.2024 банком осуществлялась выдача денежных средств, общая сумма составила 651 642 руб. 09 коп. За период с 02.08.2023 по 24.01.2024 заемщиком внесены денежные суммы в погашение кредита в общем размере 151 642 руб. 32 коп. С 24.02.2024 банком осуществлен выход на просрочку платежей в погашение основного долга, задолженность по которому по состоянию на 13.08.2024 составила 499 999 руб. 77 коп.

За период с 24.02.2024 по 13.08.2024 банком произведен расчет просроченных процентов, сумма которых составила 56 786 руб. 80 коп. В погашение процентов заемщиком В.С. внесены платежи 15.05.2024, 23.05.2024, 05.07.2024 в общей сумме 12 000 руб. Остаток задолженности по просроченным процентам за указанный период составил 44 786 руб. 80 коп.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, рассчитываемую в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов, включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (л.д.23).

В соответствии с указанными условиями кредитного договора банком за период с 24.04.2024 по 12.08.2024 произведено начисление неустойки в размере 5 414 руб. 08 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 представленный банком расчет и указанный в нем размер задолженности не оспаривала, свой расчет и какие-либо доказательства в подтверждение внесения ей платежей в погашение задолженности не представила.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО Сбербанк представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными.

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк 10.07.2024 заказным письмом направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое заемщиком получено не было по истечении срока хранения (л.д.35).

С должника ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 24.02.2024 по 13.08.2024 включительно в размере 550 200 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты - 44 786 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 499 999 руб. 77 коп., неустойка – 5 414 руб. 08 коп.,

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 8 702 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2024 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк – филиала публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 за период с 24.02.2024 по 13.08.2024 включительно в размере 550 200 (пятьсот пятьдесят тысяч двести) рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты – 44 786 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 499 999 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек, неустойку – 5 414 (пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702 (восемь тысяч семьсот два) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ильина