Гражданское дело №г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» об установлении границ земельного участка, обязании ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, о взыскании расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Экран» об установлении границ земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка и взыскании расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд: - установить границы земельного участка №, с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана; - признать необоснованным отказ Ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий поселок им. Воровского;- взыскать с Ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рабочий поселок им. Воровского в границах СНТ «Экран». Право собственности на земельный участок № подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия XXIII 50-16 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости №, с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Росреестра №. С 70-х годов вход на земельный участок № был расположен со стороны зеленый зоны по 

<

адрес>. В дальнейшем зеленая зона была выделена под участок № который был передан в собственность, что повлекло за собой перенесение входа на земельный участок, принадлежащий ФИО1 со стороны 

<

адрес> через широкою обводную канаву, которая в сезонный период предотвращала затопление соседних участков. До 2015 г. с председателем правления ФИО2, было согласовано устройство входа на участок № с кадастровым номером 50№ со стороны 

<

адрес> и являлось необходимым мероприятием для обеспечения входа на садовый участок. Так как вход на земельный участок № был перенесен, облагорожен и согласован более 15 лет назад, то в этом случае учитывая факт невозможности перенесения входа и длительным пользованием подъездным отрезком к участку №, председателем правления было принято учесть отрезок и отобразить его на геометрической плоскости. В 2015 г. правлением СНТ «Экран» было принято решение о проведении кадастровых работ по размежеванию земель общего пользования для уточнения границ, где после проделанных работ кадастровым инженером в схеме места расположения территории СНТ был отображен прирезок подъездной дороги к моему земельному участку №. В дальнейшем, мною был заключен договор с кадастровым инженером о проведении межевых работ об установлении границ земельного участка №, в связи с тем, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков носит обязательный характер. В момент проведения кадастровых работ, кадастровый инженер отобразил участок подъездной дороги к земельному участку в межевом плане, а также на основании п. 4 ст. 42.9 ФЗ № допустил погрешность в 10 %, которая является допустимой нормой при постановке земельного участка на кадастровый учет. Согласно п. 4 ст. 42.9 Федерального закона № «О кадастровой деятельности» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

В силу ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ст. 40 ФЗ № «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц. После завершении кадастровых работ, кадастровый инженер составил акт согласования местоположения границ земельного участка № где после соответствующего уведомления смежных участков собственники подписали акт согласования границ. Однако, от председателя правления ФИО3, поступил немотивированный отказ от согласования акта местоположения границ земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ Мною была направлена претензия председателю правления, где в претензии было указано, что ФИО3 своими действиями (бездействиями) нарушает мои права как собственника земельного участка №, но письменного ответа на претензионное письмо в мой адрес не поступило. Согласно п. 3 ст. 40 ФЗ № если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Председатель правления не предоставил письменные возражения в отношении акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, а также из-за отсутствия подписи председателя в акте согласования границ, я не могу поставить свой земельный участок на кадастровый учет, а значит, мое право, как собственника земельного участка грубо нарушено. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ сказано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ сказано, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения, причиненных этим убытков. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Пункт 1 ст. 24 Федерального закона № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сказано, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 19 "Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сказано, что при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ. иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из вышеизложенного следует вывод, что ФИО3 отказываясь от подписи акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604130:173 действует не добросовестно и не разумно. Истец считает необоснованным отказ и уклонение от подписи в акте согласования границ, что нарушает ее права, так как она не может поставить участок на кадастровый учет.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Ответчика – СНТ «Экран», в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.8, 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604130:173, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.1997г. на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1997г. №, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Мегалэнд» № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, граничит с землями общего пользования кадастровый № и с земельными участками с кадастровыми номерами №. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков содержатся в ЕГРН. Пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с дорогами и землями общего пользования СНТ «Экран» отсутствует. Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Экран», уч.54 необходимо установить по варианту № судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ООО «Мегалэнд», так как местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и границы указанных земельных участков одновременно являются общими (смежными) границами земельного участка с кадастровым номером № что определяет местоположение его границ, а установление границ по иному варианту, предложенному экспертом приведет к нерациональному использованию земель, что противоречит принципам земельного законодательства.

Суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 600 кв.м. до 659 кв.м., не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что соответствует требованиям п.32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №, так как в соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ от 17.06.2003г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 3/59-П) предельные (максимальные и минимальные) размеры оставляют: минимальный размер -600 кв.м, максимальный размер-1500 кв.м.

Суд считает требование о признании необоснованным отказа ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604130:173, расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению, поскольку в ЕГРН уже содержится описание местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесения изменений в эти сведения, то согласования границ местоположения границ не требуется в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии договоров об оказании юридических услуг и квитанции.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, объема выполненных работ) и требований разумности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>., которые подтверждаются чек-ордером от 15.06.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» об установлении границ земельного участка, признании необоснованным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка и взыскании расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» об установлении границ земельного участка, обязании ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, о взыскании расходов -удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50№, площадью 659 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы № М-1338/18-ЗУ, выполненной ООО «Мегалэнд»: 

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка 54 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» о признании необоснованным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Экран» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Экран» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.В.Жукова