УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М., 

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника – адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ранее признанного «А»- годного к военной службе судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ -исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №46 Центрального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №46 Центрального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении гипермаркета «Маяк», расположенного в здании, с местоположением 

<

адрес> с кадастровым номером 38:34:000000:3110, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имуществ принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Красритейл» (далее-ООО «Красритейл»),

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного гипермаркета и посторонних лиц, убедившись, что его действия являются для последних тайными, ФИО1, путем свободного доступа с полки открытой, выкладки товара, расположенного в торговом зале гипермаркета «Маяк», взял в руки имущество, принадлежащее ООО «Красритейл», а именно: сублимированное кофе с добавлением молотого NESCAFEGOLD Aroma 500 гp., стоимостью за 1 упаковку 999 рублей 90 копеек, в количестве 12 упаковок, всего на сумму 11 998 рублей 80 копеек, упакованное в картонную коробку. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, свободным доступом похитил чужоё имущество, принадлежащее ООО «Красритейл», причинив указанной организации материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в районе Автостанции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Красритейл».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Маяк», расположенного в здании, с местоположением 

<

адрес> с кадастровым номером ***, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного гипермаркета и посторонних лиц, убедившись, что его действия являются для последних тайными, ФИО1, путем свободного доступа с полки открытой выкладки товара, расположенного в торговом зале гипермаркета «Маяк», взял в руки имущество, принадлежащее ООО «Красритейл», а именно: сублимированное кофе с добавлением молотого NESCAFEGOLD Aroma 500 гр., стоимостью за 1 упаковку 999 рублей 90 копеек, в количестве 12 упаковок, всего на сумму 11 998 рублей 80 копеек, упакованное в картонную пробку. После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «Красритейл», причинив указанной организации материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), обвиняемого (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 30 минут он зашел в помещение гипермаркета «Маяк» расположенного, в здании бывшего мебельного магазин «ЭИ-БИ», точный адрес данного гипермаркета не знает, так здание гипермаркета расположено вдоль трассы «Вилюй», рядом с гостиницей «Сытый папа». Находясь в помещении гипермаркета «Маяк», он осмотрелся, увидел, что охранника в данном помещении нет, или он его не увидел, также антикражные ворота отсутствуют, на представленном на продажу товаре антикражных устройств нет, в связи с чем у него возник умысел на хищение какого-либо товара, который планировал в дальнейшем продать. Проходя мимо стеллажей с открытой выкладкой товара он увидел картонную коробку, в которой находились упаковки с сублимированным кофе NESCAFEGOLD Aroma, каждая упаковка весом 500 гр, стоимость одной упаковки данного кофе составляла 999 рублей 90 копеек, данная сумма была указана на ценнике, в картонной коробке находилось 12 упаковок вышеуказанного кофе. Он решил похитить 12 упаковок сублимированного кофе NESCAFEGOLD Aroma, находящихся в картонной коробке. Далее он огляделся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто из посетителей и персонала гипермаркета не наблюдает, время на тот момент было около 12 часов 00 минут. Затем он взял в руки картонную коробку, в которой находилось 12 упаковок сублимированного кофе NESCAFEGOLD Aroma и беспрепятственно быстро прошел по торговому залу и вышел из помещения гипермаркета «Маяк». Когда он выходил с похищенным из гипермаркета, его никто из персонала и покупателей не останавливал, в след ничего не кричал. Выйдя из помещения гипермаркета «Маяк» он с похищенным товаром направился на трассу «Вилюй», где остановил попутный автомобиль и попросил водителя довезти его до Автостанции 

<

адрес>. Далее находясь в районе Автостанции 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> он продал прохожим похищенное сублимированное кофе NESCAFEGOLD Aroma, за 500 рублей за 1 упаковку. Вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов он находясь в районе автостанции 

<

адрес>, вновь решил поехать в гипермаркет «Маяк», чтобы совершить кражу. Около 13 часов 00 минут он зашел в помещение гипермаркета «Маяк», проходя мимо стеллажей открытой выкладки товара, увидел картонную коробку, в которой находились упаковки с сублимированным кофе NESCAFEGOLD Aroma, каждая упаковка весом 500 гр., стоимость одной упаковки данного кофе составляла 999 рублей 90 копеек, данная сумма была указана на ценнике, в картонной коробке находилось 12 упаковок вышеуказанного кофе. Он решил похитить 12 упаковок сублимированного кофе NESCAFEGOLD Aroma, находящихся в картонной коробке. Далее он огляделся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто из посетителей и персонала гипермаркета не наблюдает, время на тот момент было около 13 часов 10 минут. Затем он взял в руки картонную коробку, в которой находилось 12 упаковок сублимированного кофе NESCAFEGOLD Aroma и беспрепятственно, быстро прошел по торговому залу и вышел из помещения гипермаркета «Маяк». Когда он выходил с похищенным из гипермаркета, его никто из персонала и покупателей не останавливал, в след ничего не кричал. Выйдя из помещения гипермаркета «Маяк» он с похищенным товаром направился на трассу «Вилюй», где остановил попутный автомобиль и попросил водителя довезти его до Автостанции 

<

адрес>. Далее находясь в районе Автостанции 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> он продал прохожим похищенное сублимированное кофе NESCAFEGOLD Aroma, за 500 рублей за 1 упаковку. Вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на собственные нужды.

В порядке ст. 190 УПК РФ ему были представлены видеозаписи из помещения гипермаркета «Маяк», ознакомившись с которыми он пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как он совершает хищение сублимированного кофе NESCAFEGOLD Aroma ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Красритейл» составила 23 997 рублей 60 копеек. 

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности директора гипермаркета «Маяк» (ООО «Красритейл»), расположенного в помещении ***, точного адреса у гипермаркета нет, так как гипермаркет располагается вдоль трассы «Вилюй» на выезде из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на работе в дневное время при обходе помещения гипермаркета она заметила отсутствие двух коробок сублимированного кофе с добавление молотого NESCAFEGOLD Aroma, в каждой коробке находилось 12 упаковок, каждая упаковка весом 500 гр., стоимость одной упаковки данного кофе составляет 999 рублей 90 копеек. Далее она решила просмотреть видеоархив, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут из помещения гипермаркета выходит мужчина, плотного телосложения, рост около 170 см, волосы короткие, светлые на голове одеты солнцезащитные очки, одет в темные джинсы, мастерку с серой полоской на спине, в руках мужчина держит картонную коробку, в которой находилось 12 упаковок сублимированного кофе с добавлением молотого NESCAFEGOLD Aroma. Мужчина проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь при этом у кассира. Далее она просмотрела имеющийся видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения гипермаркета выходит мужчина, плотного телосложения, рост около 170 см, на голове одета панама черного цвета, футболка белого цвета, шорты черного цвета, носки белого цвета, кроссовки черного цвета, в руках мужчина держит картонную коробку, в которой находилось 12 упаковок сублимированного кофе с добавлением молотого NESCAFEGOLD Aroma, мужчина проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь при этом у кассира. Просмотрев видеозаписи, она поняла, что кофе похищает один и тот же мужчина; только он был одет в разную одежду, но по телосложению, росту и походке было понятно; что кражу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил один и тот же человек. Сразу писать заявление в полицию она не стала, так как решила сначала провести ревизию и выяснить, не похищен ли еще какой-нибудь товар из гипермаркета «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в гипермаркете «Маяк», в это время увидела ранее не знакомого мужчину, по его внешности она поняла, что это тот же самый мужчина, который был изображен на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и похитил две картонный коробки в которых находилось сублимированного кофе с добавлением молотого NESCAFEGOLD Aroma, в каждой коробке 12 упаковок кофе, т.е. всего 24 упаковки сублимированного кофе. Увидев в помещении гипермаркета «Маяк» вышеописанного мужчину, она сделала сообщение в полицию. После чего приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут из помещений гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Братск ***, похищено имущество, принадлежащее ООО «Красритейл» на общую сумму 11 998 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут из помещения гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Братск *** похищено имущество, принадлежащее ООО «Красритейл» на общую сумму 11 998 рубле 30 копеек, общий ущерб причиненный ООО «Красритейл», составляет 23 997 рублей 60 копеек.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «Красритейл» ФИО6 изъято: счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товаров на складе, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Маяк» за 09 августа и ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ООО «Красритейл» ФИО6:

-счет фактура № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ООО «Ист Лоджистикал Системс», код товара *** наименование товара NESCAFEGOLD Арома Пакет 12х500г Y23 единица измерения шт, в коробке 12 штук, полных коробок 40 штук, всего 480 штук, цена за единицу 750,00 рублей, всего стоимость товара без налога - всего 360 000 рублей, сумма без акциза, налоговая ставка 20%, сумма налога, предъявляемая покупателю 72000 рублей, стоимость товаров с налогом всего 432000 рублей. Основание передачи товара заказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Документ заверен оттиском печати ООО «Красритейл», подписью ФИО6;

- инвентаризация товаров на складе от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 283, дата ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО «Красритейл», в ходе проведения выборочной инвентаризации были выявлены следующие отклонения: штрих код товара *** кофе NESCAFEGOLD Аroma сублимированный с добавлением молотого недостача 24 штуки цена 900,00 рублей сумма 21 600 рублей. 

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Маяк» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется два файла с названием VID-20240919-WA0002, VID-20240919- А0003.

При воспроизведении файл с названием VID-20240919-WA0002, в левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 59 минут На видеозаписи изображен торговый зал гипермаркета «Маяк», обзор видеозаписи направлен на помещение торгового зала, кассовую зону и выход из гипермаркета «Маяк», через 8 секунд после начала видеозаписи из помещения гипермаркета «Маяк» беспрепятственно выходит мужчина, лицо на видеозаписи не просматривается, плотного телосложения, рост около 170 см, волосы короткие, светлые на голове одеты солнцезащитные очки, одет в темные джинсы, мастерку с серой полосой на спине, в руках мужчина держит картонную коробку, коробка закрыта, содержание коробки не просматривается.

При воспроизведении файл с названием VID-20240919-WA0003, в левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 13 часов 10 минут. На видеозаписи изображен торговый зал гипермаркета «Маяк», обзор видеозаписи направлен на помещение торгового зала, кассовую зону и выход из гипермаркета «Маяк», через 49 секунд после начала видеозаписи из помещения гипермаркета «Маяк» беспрепятственно выходит мужчина, лицо на видеозаписи не просматривается, плотного телосложения, рост около 170 см., на голове одета панама черного цвета, футболка белого цвета, шорты черного цвета, носки белого цвета, кроссовки черного цвета, в руках мужчина держит картонную коробку, коробка закрыта, содержание коробки не просматривается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

По преступлению в отношении тайного хищения имущества ООО «Красритейл» ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ***. При входе в магазин слева расположена кассовая зона, за кассовой зоной слева направо расположены стеллажи, витрины, холодильные лари с открытой выкладкой: продуктов питания, алкогольной продукцией и бытовой химией. В помещении при входе в магазин прямо по центру расположен стеллаж с чаем и кофе, где со слов ФИО6 было похищено имущество магазина, по периметру имеются камеры в помещений магазина ведется видеонаблюдение (

<

данные изъяты>).

Согласно справке о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризации товара на складе, в гипермаркете «Маяк», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Красритейл», а именно: Кофе NESCAFEGOLD Aroma сублимированный с добавлением молотого 500 г., стоимостью 999 рублей 90 копеек, в количестве 12 шт. на общую сумму 11 998 рублей 80 копеек (

<

данные изъяты>).

По преступлению в отношении тайного хищения имущества ООО «Красритейл» ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Маяк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин слева расположена кассовая зона, за кассовой зоной слева направо расположены стеллажи, витрины, холодильные лари с открытой выкладкой: продуктов питания, алкогольной продукцией и бытовой химией. В помещении при входе в магазин прямо по центру расположен стеллаж с чаем и кофе, где со слов ФИО6 было похищено имущество магазина, по периметру имеются камеры в помещений магазина ведется видеонаблюдение 

<

данные изъяты>).

Согласно справке о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризации товара на складе, в гипермаркете «Маяк», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Красритейл», а именно: Кофе NESCAFEGOLD Aroma сублимированный с добавлением молотого 500 г., стоимостью 999 рублей 90 копеек, в количестве 12 шт. на общую сумму 11 998 рублей 80 копеек (

<

данные изъяты>).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. 

Совокупностью исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 каждый раз тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищал имущество принадлежащее ООО «Красритейл». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления каждый раз скрывался, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по ч.1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. 

<

данные изъяты>

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по каждому преступлению относит, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1 давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что невозможно применить более мягкое наказание не иначе как в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, в пределах санкций статей.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратится к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение, трудоустроиться.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Красритейл» ФИО6 на сумму 23 997 рублей 60 копеек, признанный подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска представителя потерпевшего ООО «Красритейл» ФИО6 на сумму 23 997 рублей 60 копеек, ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения сроком 10 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратится к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Красритейл» ФИО6 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, денежные средства в размере 23 997 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Маяк» за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товаров на складе, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В.Буренкова