Решение

ИФИО1

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В своей жалобе, ФИО2 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. 

Суд, изучив материалы административного дела, считает жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.При рассмотрении жалобы судом учитывается то обстоятельство, что как на момент поступления в суд апелляционной инстанции материалов дела, так и на момент рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек. Дело принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как отмечалось выше, действия ФИО2, квалифицированные должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допущены им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья ФИО4