Дело № 2-5141/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в супружеском долге равными, взыскании фактически произведенных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в общем супружеском долге – обязательстве по договору займа от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4, на сумму основного долга в размере 4567000 руб. равными, по 1/2 доли за каждым, взыскании компенсации 1/2 доли фактически произведенных ФИО1 выплат:

- суммы основного долга по договору займа от дата в размере 2283500 руб.;

- процентов за период с дата по дата в сумме 685874 руб.;

- расходов по возмещению ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6546 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по условиям договора займа от дата (расписка) ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 6000000 руб., срок возврата – июль 2016 года. Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата, обязательство заемщика по договору займа от дата в сумме 4567000 руб. признано общим долгом ФИО1 и ФИО5 (ФИО2). Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом в размере 989000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13090 руб. Из содержания соглашения от дата следует, что ФИО1 обязуется возвратить свою часть суммы основного долга по договору займа от дата в размере 3716500 руб. путем передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также выплатить денежные средства в сумме 1766500 руб. в срок до дата. Согласно расписке от дата ФИО4 получил от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от дата:

- в счет суммы основного долга – 6000000 руб.;

- в счет процентов на сумму займа за период с дата по дата в сумме 1596664 руб., в том числе взысканных по решению Невинномыского городского суда от дата в сумме 989000 руб.;

- в счет процентов на сумму займа за период с -дата подата в сумме 205550 руб.;

- в счет государственной пошлины по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата в сумме 13090 руб., а всего на общую сумму 7815250 руб. Таким образом, половина суммы фактически понесенных ФИО1 затрат по указанному договору, с учетом признанного судом общего долга в размере 4567000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 возражала относительно заявленного иска, ссылаясь на безденежность расписки от дата. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от дата (расписка) ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 6000000 руб., срок возврата – июль 2016 года (л.д.10-22). 

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от дата, обязательство заемщика по договору займа от дата в сумме 4567000 руб. признано общим долгом ФИО1 и ФИО5 (ФИО2) (л.д.10-22, л.д.51-59).

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом в размере 989000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13090 руб. (л.д.60-64).

Из содержания соглашения от дата следует, что ФИО1 обязуется возвратить свою часть суммы основного долга по договору займа от дата в размере 3716500 руб. путем передачи в собственность ФИО4 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также выплатить денежные средства в сумме 1766500 руб. в срок до дата (л.д.43).

Согласно расписке от дата ФИО4 получил от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от дата:

- в счет суммы основного долга – 6000000 руб.;

- в счет процентов на сумму займа за период с дата по дата в сумме 1596664 руб., в том числе взысканных по решению Невинномыского городского суда от дата в сумме 989000 руб.;

- в счет процентов на сумму займа за период с -дата подата в сумме 205550 руб.;

- в счет государственной пошлины по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от дата в сумме 13090 руб., а всего на общую сумму 7815250 руб. (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей в общем супружеском долге – обязательстве по договору займа от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4, на сумму основного долга в размере 4567000 руб. равными, по 1/2 доли за каждым, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации 1/2 доли фактически произведенных ФИО1 выплат:

- суммы основного долга по договору займа от дата в размере 2283500 руб.;

- процентов за период с дата по дата в сумме 685874 руб.;

- расходов по возмещению ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6546 руб. 50 коп.

Довод представителя ответчика о безденежности расписки от дата подлежит отклонению, поскольку какими-либо доказательствами, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не подтвержден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совны долге равными, взыскании фактически произведенных выплат удовлетворить. 

Определить доли в общем супружеском долге ФИО1 и ФИО2 – обязательстве по договору займа от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО4 на сумму основного долга в размере 4567000 руб. равными, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать компенсации 1/2 доли фактически произведенных ФИО1 выплат:

- суммы основного долга по договору займа от дата в размере 2283500 руб.;

- процентов за период с дата по дата в сумме 685874 руб.;

- расходов по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6546 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23079 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья п/п А.В. Макарская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>