К делу № 1-165/2019 года 23 RS 0027 – 01 – 2019 – 002292 - 92

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонской Т.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гавриш А.И.,

потерпевшейо Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу - 

<

...>, фактически проживающего по адресу – 

<

...>, ранее не судимого, 

- ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...> - 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого, 

- 02.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 15.03.2019 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 14.06.2019 года по отбытии срока наказания, 

- 8.11.2019 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. в. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 17 июля 2019 года в 19 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пивоварня», расположенного по адресу: 

<

...>, вступили в предварительный сговор с целью хищения табачной продукции по предложению ФИО3 и распределили роли каждого при этом, согласовав дальнейшие действия. После этого, понимая, что продавец магазина не может наблюдать за их действиями, согласно распределенной ему роли в преступном посягательстве, ФИО3 спиной закрыл обзор камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, тем самым обеспечивая скрытность совершения им хищения, и будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, руками взял с витрины, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: упаковку табака марки «Daily Hookah мятная постилка № 43» весом 100 грамм стоимостью 380 рублей, 2 упаковки табака марки «Oringo Кола № 18» весом 100 грамм общей стоимостью 1160 рублей, упаковку табака марки «Берн Casablanca акц» весом 20 грамм стоимостью 167 рублей, которые положил в находящуюся при нем сумку, а ФИО1, реализуя свой единый совместный с ФИО3 преступный умысел, согласно отведенной ему роли в преступном посягательстве, будучи убежденным, что ФИО3 закрыл обзор камеры видеонаблюдения, руками взял с витрины упаковку табака марки ««Target NEW Шоколадная мята» весом 50 грамм стоимостью 325 рублей, упаковку табака марки «Берн Famos Apple акц» весом 100 грамм стоимостью 620 рублей, тем самым тайно похитил и передал их ФИО3, которые тот положил в находящуюся при нем сумку, тем самым своими совместными согласованными действиями причинили потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 2 652 рубля.

В судебном заседании уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей /л.д. 209 - 211/.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Гавриш А.И. поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая заявила о полном возмещении ущерба.

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314, ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие явки с повинной и места работы, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей, возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, размер причиненного ущерба и предмет преступного посягательства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания – положениями ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ возможно без его изоляции от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что после отбытия наказания осужденный будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов, а кроме того, в связи с назначением ему условного оссуждения к лишению свободы и установлением ему ограничений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – копию накладной, акт инвентаризации, диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить не отбытое наказание по приговору Лабинского районного суда от 8.11.2019 года в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 самостоятельно явиться в ФКУ УИИ УФСИН РФ в Лабинском районе для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы г. Лабинска без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, в период до с 23.00 до 06.00 ежедневно находиться дома, запретить нахождение в общественных увеселительных и питейных заведениях в указанное время – кафе, ресторанах, барах, закусочных. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - копию накладной, акт инвентаризации, диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий