Дело № 2-368/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 03 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 18 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 ПАО Сбербанк предоставлен кредит в размере 614920 руб. на срок до ... под условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составляет 636179,13 руб., из них: 569139,91 руб. – просроченный основной долг, 54030,02 руб. – просроченные проценты, 4845,06 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5413,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2750,65 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 636179,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9561,79 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При подаче иска указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказных писем с уведомлением по ... 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения ...-рз первого заместителя главы ГО «Город Чита» от ... жилой дом, расположенный по адресу: г... переадресован, новый адрес: ... (л.д. 44-45).

Направленные на указанные выше адреса заказные письма на имя ФИО1 возвращены с указанием на отсутствие адреса и в связи с истечением срока хранения соответственно.

При этом по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Также судом предприняты попытки извещения ответчика ФИО1 по номерам телефонов, указанных им при заключении кредитного договора. По телефону, указанному ФИО1 в качестве рабочего, сообщено, что ФИО1 в ООО «Сладкий дом» работал в должности водителя до декабря 2017 года, при звонке на номер сотового телефона сообщено: «аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети».

Иными сведениями о месте жительства и контактных телефонах, помимо сообщенных ФИО1 при заключении кредитного договора, суд не располагает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных объяснений по существу предъявленных исковых требований не представил.

С учетом высказанного при подаче иска ПАО Сбербанк согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 ... заключен кредитный договор ... (л.д. 7-8, 9, 26-29), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 614920 руб. на срок 41 месяц под условием уплаты процентов по ставке 17,90% годовых.

Согласно п. 2, п. 17 индивидуальных условий «потребительского кредита» на текущий счет ..., открытый в ПАО Сбербанк, зачислена сумма предоставленного кредита в размере 614920 руб. (отчет об операциях по счету, л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 636179,13 руб., из которых 569139,91 руб. – просроченный основной долг, 54030,02 руб. – просроченные проценты, 4845,06 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5413,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2750,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, представляя в подтверждение своих требований расчет задолженности по договору по состоянию на ....

В соответствии с графиком платежей, п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение заемщиком ФИО1 кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в период с февраля 2017 года по июнь 2020 года, каждый из платежей равен 20157,12 руб. (л.д. 7-8).

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма погашений по кредитному договору по состоянию на ... составила 89634,80 руб. при предусмотренной графиком суммой погашений к указанному числу – 221728,32 руб. При этом последнее погашение по кредиту ко дню расчета кредитором задолженности произведено заемщиком ФИО1 ....

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО Сбербанк, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Представленными в материалы дела требованием от 06.12.17 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, списком № 11 внутренних почтовых отправлений от 12.12.17 (л.д. 10, 12-14) подтверждается факт выполнения истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредиту, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9561,79 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... 18 января 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 января 2017 года в размере 636179,13 руб., в том числе: 569139,91 руб. – просроченный основной долг, 54030,02 руб. – просроченные проценты, 4845,06 руб. – проценты за просроченный основной долг, 5413,49 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2750,65 руб. – неустойка за просроченные проценты., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9561,79 руб., всего взыскать 645740,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-368/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.