Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Анастасии Николаевне о разделе жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе в натуре принадлежащей ей 46/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что она и ответчики являются совладельцами указанного дома, фактически между сторонами сложился порядок пользования, однако из-за возведения дополнительных построек, стороны не могут разрешить вопрос вне судебном порядке. Ссылаясь на то, что собственник вправе выделить в натуре долю имущества, доля истца фактические выделена, споров по пользованию имуществом с ответчиками не имеется, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков, не возражала против раздела жилого дома, предъявила встречные требования о выделе ответчикам в натуре принадлежащей части дома, просила удовлетворить.

Представитель истца не возражала против удовлетворения встречных требований.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что домовладение по адресу: АДРЕС принадлежат на праве долевой собственности: ФИО1 46/100 долей, ФИО5 – 54/200 доли, ФИО6 – 1/2 доля из 54/200 долей, ФИО4 - 1/2 доля из 54/200 долей, земельные участки при доме принадлежат сторонам на праве собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В материалы дела представлены экспертно-технические заключения ООО «ЦЭКОД», из которых усматривается, что произвести раздел домовладения по фактическому пользованию с учетом пристроек лит.а2, а3, а1, а4 с соблюдением строительно-технических норм возможно. При этом экспертом предложен один вариант раздела дома.

Ответчики не оспаривали представленное заключение, согласились с вариантом раздела домовладения.

Принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования домом, который не оспаривается сторонами, стороны пришли к соглашению о том, что выделяемые части дома соответствуют принадлежащих им долям, претензий по несоразмерности у сторон друг к другу нет, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и требования удовлетворить

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, Анастасии Николаевне о разделе жилого дома в натуре, встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить;

произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС;

прекратить право долевой собственности ФИО1 (46/100 доли), ФИО6 (1/2 доля из 54/200 долей), ФИО7 (1/2 доля из 54/200 долей) на жилой дом с холодными пристройками, расположенный по адресу: АДРЕС;

выделить ФИО1 на праве собственности часть жилого дома общей площадью 99,6 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: №1 (кухня) Лит.А1 площадью 8,4 кв.м; №2 (жилая) Лит.А1 площадью 15,3 кв.м; №3 (холодная пристройка) Лит.а2 площадью 33,5 кв.м; №4 (мансарда) Лит.а3 площадью 7,5 кв.м; №5 (мансарда) Лит.а3 площадью 12,9 кв.м; №6 (мансарда) Лит.а3 площадью 9,1 кв.м; №7 (мансарда) Лит.а3 площадью 7,7 кв.м; №8 (мансарда) Лит.а3 площадью 5,2 кв.м, а также служебные постройки и сооружения: Лит.Г7 (колодец), Лит.Г15 (хозблок), Лит.Г16 (навес), Лит.Г19 (сарай);

выделить в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 часть жилого дома общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: №5 (жилая) Лит.А3 площадью 20,9 кв.м; №6 (кухня) Лит.А3 площадью 19,8 кв.м; №7 (веранда) Лит.а1 площадью 7,7 кв.м; 

выделить ФИО5 на праве собственности часть жилого дома общей площадью 52,7 кв, жилой площадью 48,9 кв.м, состоящая из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А2 площадью 3,8 кв.м; №2 (жилая) Лит.А2 площадью 5,5 кв.м; №3 (жилая) Лит.А2 площадью 13,2 кв.м; №4 (жилая) Лит.А площадью 30,2 кв.м; №8 (холодная пристройка) Лит.а4 площадью 5,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Судья: подпись