Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 сентября 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что 30.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 264562,92 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,50% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту -168063,69 рублей; по процентам - 11207,91 рублей; по неустойке - 3282,80 рублей, по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 685,84 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, автомобиля марки «

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183240,24 рублей, в том числе: по кредиту 168063,69 рублей; по процентам 11207,91 рублей, по неустойке 3282,80, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 685,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10864,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца,надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО1 против исковых требований банка не возражал. 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 264562,92 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,50% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

Договор собственноручно подписан ФИО2, следовательно, ответчик с условиями данного договора была ознакомлена и согласна. 

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183240 рублей 24 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составили 10864,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах гражданского дела. 

При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ»государственную пошлину в размере 10864,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183240 (сто восемьдесят три тысячи двести сорок) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья - подпись И.В. Пармон

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-548/2017.

Дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.