Производство №2-1634/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-007449-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11384,91 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2021 года между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о внесении аванса, согласно которому истец, являясь покупателем, передает 50 000 рублей, а ответчик ФИО3, являясь продавцом, принимает денежные средства и обязуется осуществить договор, направленный на переход права собственности на недвижимое имущество, представляющее собой жилой дом и участок со всеми постройками на нем, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> переданы денежные средства в качестве аванса в размере 50 000 (рублей, о чем сыном ФИО3 ФИО4 написана расписка от 

<

дата>. Согласно пункту 14 соглашения о внесении аванса, в случае отказа продавца от продажи недвижимости, либо невозможности ее продажи, продавец возвращает покупателю переданные последним денежные средства в течении 2-х банковских дней с момента предъявления требования покупателя. До настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, переговоры относительно продажи имущества со стороны ответчика не ведутся, от заключения договора ответчик уклоняется. Так, согласно п. 1 соглашения о внесении аванса от 

<

дата>, стороны обязуются в срок до 

<

дата> на условиях настоящего соглашения заключить договор между продавцом и покупателем, направленный на переход права собственности на недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем недвижимость, представляющее собой жилой дом и участок со всеми постройками на нем, расположенные по адресу: Крым, 

<

адрес>. Недвижимость принадлежит Продавцу на основании: права собственности №

<

номер>. Указанное соглашение имеет признаки предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества и содержат конкретные даты и условия (наступление юридически значимых событий). До настоящего времени договор между сторонами не заключен, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем с 

<

дата> имеется неисполнение обязательств. Ранее, истец неоднократно обращалась как в письменной, так и в устной форме, относительно заключения договора купли-продажи или возврата средств, переданных в качестве аванса за покупку недвижимого имущества. Последние обращения были направлены 

<

дата>. Согласно отчётам с официального сайта «Почты России», претензии-требования вручены 

<

дата>. До настоящего времени каких-либо действий направленных на возврат денежных средств не применено. С учетом того, что денежные средства получены одним лицом, в интересах второго лица, полагает допустимым учитывать, что предметом спора имеются денежные средства, полученные по одному основанию и каждый из ответчиков имеет участие в движении данных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, явку представителей не обеспечили.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчиками ранее подавались письменные возражения, которые сводились к тому, что переданные денежные средства являются задатком, который не может быть возвращен, при этом в настоящем случае отсутствует солидарная обязанность ответчиком, истцом не конкретизировано к кому конкретно предъявлены исковые требования, не представлено доказательств наличия у ФИО4 полномочий действовать в интересах ФИО3

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и сохранения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО2 как покупателем и ФИО3 как продавцом заключено соглашение о внесении аванса.

Данное соглашение от имени ФИО3 подписано ФИО4

Согласно данному соглашению стороны обязуются в срок до 

<

дата> на условиях настоящего Соглашения заключить договор между продавцом и покупателем, направленный на переход права собственности на недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем недвижимость, представляющее собой жилой дом и участок со всеми постройками на нем, расположенные по адресу: Крым, г Симферополь, с Укромное, ул Молодежная 

<

адрес>. Недвижимость принадлежит Продавцу на основании: права собственности №

<

номер> (п. 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 7 соглашения покупатель в подтверждение своих намерений приобрести недвижимость и обеспечение обязательств по заключению договора перехода прав собственности, уплачивает продавцу аванс за недвижимость в размере 50000 рублей. Указанная сумма входит в стоимость приобретаемой покупателем недвижимости.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО4 выдана расписка, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей в счет продажи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Подлинник расписки и договора находится у истца, предоставлялся суду для обозрения в судебном заседании.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи не заключен.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков (п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В письменных пояснениях ответчиков, приобщенных к материалам дела, указывается о заключении соглашения лицом, не имеющим на то полномочий и не являющимся собственником объектов недвижимости. Указывают, что у ФИО4 отсутствовали полномочия на заключения такового соглашения и получение денежных средств. 

Судом неоднократно истребовались у ответчиков сведения о наделении ФИО4 полномочиями на заключение спорной сделки, на получение денежных средств, либо на одобрение таковых действий ответчиком ФИО3, однако ответчики уклонились от предоставления таковых сведений.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

В связи с указанным, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае ФИО4 при подписании спорного договора и получении денежных средств действовал в отсутствие у него полномочий на заключение соглашение и получение аванса.

При таком положении на стороне ответчика ФИО4 образовалось неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, которое и подлежит взысканию с данного ответчика.

Также, суд, оценивая доводы стороны ответчика о том, что переданные денежные средства, исходит из того, что в силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключенное между сторонами соглашение по своей сути является смешанным, содержащим в себе элементы и предварительного договора, предусмотренные ст. 429 ГК РФ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В настоящем случае заключено именно соглашение об авансе, в качестве такового денежная сумма в размере 50000 рублей и поименовано, передавалась истцом ответчику.

При этом, как установлено п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 11384,91 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 63 данного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано 

<

дата>, следовательно, действовало по 

<

дата>.

Таким образом, из расчета подлежит исключению период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Следовательно, в данном случае размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> (за вычетом названного выше периода моратория) составит 8582,17 рубля согласно следующему расчету:

- с 

<

дата> по 

<

дата> (14дн: 50000 x 14 x 5% / 365 = 95,89;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (41дн: 50000 x 41 x 5,50% / 365 = 308,90;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (49дн: 50000 x 49 x 6,50% / 365 = 436,30;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42дн: 50000 x 42 x 6,75% / 365 = 388,36;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (56дн: 50000 x 56 x 7,50% / 365 = 575,34;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (56дн: 50000 x 56 x 8,50% / 365 = 652,05;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (14дн: 50000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (32дн: 50000 x 32 x 20% / 365 = 876,71;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (184дн: 50000 x 184 x 0% / 365 = 0;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (295дн: 50000 x 295 x 7,50% / 365 = 3030,82;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (22дн: 50000 x 22 x 8,50% / 365 = 256,16;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (34дн: 50000 x 34 x 12% / 365 = 558,90;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (42дн: 50000 x 42 x 13% / 365 = 747,95;

- с 

<

дата> по 

<

дата> (23дн: 50000 x 23 x 15% / 365 = 472,60.

Следовательно, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, однако доказательств их несения не предоставлено, что не лишает истца право вновь заявить о взыскании таковых расходов после рассмотрения дела.

При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №

<

номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер>, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер>, неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года