Дело № 2-402/2020

24RS0040-02-2020-000188-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекратившим действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 82000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлены 620000 рублей под 17.90 % годовых на срок 60 месяцев; при заключении договора ФИО1 была навязана услуга страхования как обязательное условие успешного одобрения и выдачи кредита, в связи с чем он заключил договор страхования по программе «Оптимум» с ООО СК «ВТБ страхование»; страховая премия в размере 120000 рублей была удержана из кредитных средств; кредитные обязательства ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, услугами по страхованию ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 месяцев; поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему периоду страхования; исходя из следующего расчета: 120000 рублей /60 месяцев х 19 месяцев = 38000 рублей; 120000 рублей – 38000 рублей = 82000 рублей, ее размер составляет 82000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить выплату, которая осталась без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 60); причина неявки ответчика, третьего лица неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлены 620000 рублей под 17.90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-15); в этот же день ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписал и направил в ПАО «Почта Банк» заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 16); в данном заявлении ФИО1 просил ПАО «Почта Банк» оказать ему услугу ««Подключение к программе страховой защиты» и включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование»; тариф за оказание данной услуги составлял 0.20 % от страховой суммы в месяц; страховая сумма – 1000000 рублей, срок участия в программе – 60 месяцев, сумма комиссии за оказанные услуги – 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил кредит, в связи с чем лицевой счет № и договор № были закрыты (л.д. 36).

Из указанного следует, что 120000 рублей были уплачены ФИО1 ПАО «Почта Банк» в качестве комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Доказательств тому, что денежные средства в указанном размере поступили в ООО СК «ВТБ Страхование», что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО СК «ВТБ Страхование» каким-то образом нарушило права ФИО1 как потребителя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчика.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав, в том числе доказательств тому, что он уплатил 120 000 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование», что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так как суд отказывает в удовлетворении основных требований – о возврате денежных средств, о прекращении действия договора, производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отклонению. 

Данный отказ не лишает ФИО1 права обратиться за защитой своих прав к ПАО «Почта Банк», который, как следует из материалов дела, и удержал денежные средства в сумме 120000 рублей из выданного кредита, начислял на эту сумму проценты за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекратившим действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 82000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов отказать полностью. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева