Дело номер

УИД 34RS0номер-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представитель ответчика Ф.И.О.2- Ф.И.О.8, дейстьвующей на основании доверенности №адрес8 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, площадью 1426 кв.м., с кадастровым номером иные данные расположенным по адресу адрес; обязать Ф.И.О.2, за свой счет, перенести смежное металлическое ограждение в сторону участка номер по адрес с кадастровым номером номер по фасадной межевой линии на 1.60 м, по задней меже - на 1.10 метра, при котором ограждение должно быть расположено от точки 1* до точки 2*, координаты которых имеют следующие значения: Точка 1*: номер освободить земельный участок от недвижимости в виде фундамента в соответствии со строительными нормами, садовых посадок (фруктовых деревьев) и привести участок в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка номер, площадью 1426 кв. метров. 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер, является Ф.И.О.2 с 2008 года. 

Ф.И.О.2 не верно установила смежное между участками металлическое ограждение. В результате этого, фактическая площадь земельного участка Ф.И.О.1, стало меньше на 70 кв. метров его значения согласно правоустанавливающим документам.

По этой причине, между ними возникают конфликты. В добровольном порядке, Ф.И.О.2 не желает восстановить границу смежных участков, в соответствии с правоустанавливающего документами, аргументируя это, якобы имеющейся кадастровой ошибкой.

В 2020 году, ответчик Ф.И.О.2 обратилась в Советский районный суд адрес с исковыми требованиями к ней- Ф.И.О.1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения. Решением суда от дата по делу номер в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 было отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, для установления наличия или отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая поручалась ООО «Вектор».

Экспертом установлено, что имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:180005:2998, на юридическую (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного-по адресу: адрес, участок номер. Причина такого наложения границ - изначально не верно установлено смежное между участками металлическое ограждение. Ограждение полностью расположено на участке номер. Это квалифицируется, как самозахват части земельного участка и незаконное использование чужого земельного участка.

адрес и границы земельного участка с кадастровым номером номер по адресу адрес не соответствуют юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам, указанных в правоудостоверяющих л правоустанавливающих документах.

Площадь участка номер с кадастровым номером номер, согласно правоудостоверяющего документа составляет 1426 кв.м.

Фактическая же площадь земельного участка номер с к.н. номер составляет 1256 кв.м., что на 70 кв.м, меньше значения его площади согласно правоудостоверяющего документа.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером номер, по адресу адрес не соответствуют юридическим границам, кадастровым (реестровым) границам по той причине, что собственником смежного земельного участка номер не верно установлено смежное ограждение между участками. При этом захвачена часть территории участка номер. Смежное ограждение расположено полностью не между участками по их юридической границе, а на участке номер.

При наличии имеющегося несоответствия фактических и юридических границ участков, реестровой ошибки нет, это подтверждается первичными исходными координатами повторных точек, которые представлены в Землеустроительном деле" и в плане границ при формировании участка номер в 2008 году.

Нарушение смежной границы между участками номер и номер выражается в неверно установленном ограждении между участками. Забор должен устанавливаться строго по координатам юридических границ участков.

Нарушение границ можно устранить путем переноса смежного металлического ограждения в сторону участка номер с кадастровым номером номер по фасадной межевой линии на 1.60м, по задней меже - на 1.10м. Смежное ограждение должно быть расположено от точки 1* до точки 2*. Координаты этих точек имеют следующие значения:

Точка 1*: X номер

Точка 2*:Х номер

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата (дело номер) решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ф.И.О.2 без удовлетворения. 

Однако ФИО2 установить забор строго по координатам юридических границ участков не желает, чем препятствует в полном объеме использовать земельный участок по назначению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что на настоящее время она собственником спорного земельного участка не является, та как датаг она продала свой дом и земельный участок Ф.И.О.7

Ответчик Ф.И.О.2 и её представитель Ф.И.О.8 в судебном заседание возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили в иске отказать. 

Представитель ответчика суду пояснила, что истец собственником земельного участка не является, так как на основании договора купли-продажи от дата ею произведено отчуждение объектов недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом защита прав собственника осуществляется в силу общих норм гражданского законодательства независимо от того, содержатся ли конкретизирующие эту форму защиты нормы в специальном законодательстве.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.2 является собственником земельного участка расположенном по адрес адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН Россреетсра по адрес от дата (л.д. 35-42).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что с дата право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес., зарегистрировано за Ф.И.О.7, основанием для регистрации переходя права собственности является договор купли-продажи объекта недвидимости с использованием кредитных денежных средств от дата. 

В судебном заседании истец Ф.И.О.3 подтвердила факт продажи ею земельного участка площадью 1426 кв.м., с кадастровым номером номер расположенным по адресу адрес расположенного на нем жилого дома Ф.И.О.7

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом защита прав собственника осуществляется в силу общих норм гражданского законодательства независимо от того, содержатся ли конкретизирующие эту форму защиты нормы в специальном законодательстве.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Учитывая, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком может обратиться только его собственник (иной законный владелец), которым в рассматриваемом случае истец не является, оснований для вывода о том, что Ф.И.О.3 претерпевает нарушения своего права со стороны Ф.И.О.2 не имеется.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат рассмотрению только по иску собственника земельного участка к другому собственнику земельного участка, каковым в данном случае истец не является.

В связи с тем, что истец Ф.И.О.3 на данный момент собственником земельного участка не является, то при указанных обстоятельствах, суд находит требования Ф.И.О.1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика перенести возведенный ею на земельном участке истца забор, обязании освободить земельный участок от недвижимости в виде фундамента, садовых посадок, и приведении участка в первоначальное состояние, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика перенести возведенный ею на земельном участке истца забор, обязании освободить земельный участок от недвижимости в виде фундамента, садовых посадок, и приведении участка в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая