УИД 62RS0030-01-2020-000250-56 

Дело № 1-45 /2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Путятино Рязанской области 28 мая 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н., 

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Громоздовой Л.И.

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в доме, по месту жительства знакомого ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, возник преступный умысел на совершение кражи находящейся в террасе указанного дома мотокосы (триммера) торговой марки «... принадлежащей ФИО2, для последующего ее использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел в террасу указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мотокосу (триммер) торговой марки «...» модели «...», стоимостью ..., принадлежащую ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив ее, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму ... копеек, который для нее является значительным.

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что причиненный вред полностью возмещен и состоялось примирение. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Громоздова Л.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – прокурор Путятинского района Рязанской области Ульянов Р.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. В силу ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу разрешить ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению переданным ей по уголовному делу вещественным доказательством: мотокосой (триммером ) торговой марки «BARBER» модели «BR-52-P». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.Н. Бердичевская