Дело №1- 167/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года г. Добрянка 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Ваганова К.Б. 

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н. 

с участием помощника прокурора г. Добрянка Колдомовой П.Ю. 

обвиняемого ФИО1

защитника Стасюк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20:07 час., ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион, двигался по 19 километру автодороги «

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), где сказано, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», создал опасность для движения; 

не учел вес груза автомобиля, а также дорожные условия, выразившиеся в том, что за обочинами проезжей части расположен кювет, в котором находится бетонная плита, двигался со скоростью 60 км/ч, и в результате потери управления над автомобилем не принял мер к снижению скорости, чем не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на правую обочину, а затем в правый кювет по ходу движения, где по неосторожности допустил наезд на препятствие в виде бетонной плиты, в 3.6 метрах от правого края (по ходу движения ФИО1) проезжей части, на 18 километре 124 метре автодороги «Добрянка-Ольховка» Добрянского городского округа Пермского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, пассажиру автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела в виде закрытого перелома крышки вертлужной впадины слева, центрального вывиха бедра слева, ушибленной раны 1 пальца правой стопы, травматического шока II степени. Эти повреждения оцениваются в совокупности и, согласно пункта 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. 

ДД.ММ.ГГГГ в Добрянский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вместе с постановлением следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

В своем постановлении следователь указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном преступлении, возместил моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, последний претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он загладил причиненный потерпевшему вред. 

Защитник Стасюк С.В. поддержала высказанную позицию обвиняемого ФИО1, просила ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, был судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ему выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. 

Прокурор выразил свое несогласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по месту жительства не привлекался, вину в содеянном в судебном заседании признал, загладил вред, причиненный потерпевшему, исковых требований материального характера потерпевшим не заявлено, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является главой крестьянско- фермерского хозяйства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверение ФИО1 о том, что он сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию, не имеется. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, условия жизни его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

2. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 015773997 банк получателя Отделение Пермь г. Пермь; счет 03100643000000015600 наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ( ФИО1, дело № 123015700080000324) код ОКТМО 57718000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. 

3. Разъяснить ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Б. Ваганова