<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-011623-29

дело № 2-1177/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 марта 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, УМВД России «Череповец» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления УМВД России по Вологодской области, отнесено к специализированному жилому фонду. Указанное жилое помещение было предоставлено ему во временное пользование на период прохождения службы в УМВД России по г. Череповцу на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.03.2021. Приказом УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2022 он уволен из органов внутренних дел с 11.01.2022, выслуга лет на 11.02.2022 в календарном исчислении составляет 21 год 11 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 26 лет 07 месяцев 25 дней. 25.01.2022 истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении указанного жилого помещения для временного проживания, указав, что является пенсионером МВД России, в предоставлении жилого помещения для временного пользования отказано, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2023 ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 12.11.2024 возбуждено исполнительное производство. Полагает, что выселение из жилого помещения нарушает его права на жилище, предусмотренное Конституцией РФ. ФИО1, имеющий выслугу в календарном исчислении почти 22 года, написал рапорт об увольнении до принятия изменений в Федеральный закон № 247-ФЗ от 30.12.2021 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и имеющий право пользования служебным жилым помещением, не должен был предполагать, что в будущем изменится срок службы в правоохранительных органах, который не позволит выселить его из жилого помещения, кроме того пункт 28 Типового положения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 897 от 17.12.2022, является действующим нормативным правовым актом, предоставляющим дополнительные льготы для сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения путем единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, очередность по Вологодской области – 524, какие-либо иные жилые помещения у ФИО1 отсутствуют. Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действия Федерального закона от 30.12.2021 № 485-ФЗ, полагает, что за ним должно быть признано право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от 05.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена наименования ответчика УМВД России по г. Череповцу на УМВД России «Череповец».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Й. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик УМВД России «Череповец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых указывают, что УМВД России «Череповец» является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 29.06.2022 проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2022 № 2 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 11.01.2022 составила в календарном исчислении 21 год 11 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 26 лет 07 месяцев 25 дней.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление УМВД России по Вологодской области и предназначено для заселения действующих сотрудников органов внутренних дел. По своему статусу данная квартира является служебной.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от 30.01.2019, заключенному между УМВД России по Вологодской области и ФИО1, указанное жилое помещение передано ФИО1 на срок 2 года. 

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11.03.2021 ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

31.03.2021 с ФИО1 вновь заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого в пользование последнему предоставлена спорная квартира на срок с 22.02.2020 по 21.02.2022.

25.01.2022 ФИО1 подал рапорт о предоставлении ему по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для временного проживания.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области (протокол от 06.04.2022 № 4) в предоставлении служебного жилого помещения ФИО1 отказано в связи с отсутствием правовых оснований со ссылкой на часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2023 ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. При вынесении указанного судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что право пользования служебным жилым помещением прекращено в связи с увольнением ФИО1 из органов внутренних дел, необходимый стаж службы в органах внутренних дел, при наличии которого ФИО1, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, не может быть выселен из жилого помещения специализированного жилищного фонда у ФИО1 отсутствует.

12.11.2024 возбуждено исполнительное производство, в настоящее время не окончено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая наличие имеющего преюдициальное значение для настоящего спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2023, которым ФИО1 выселен из спорного жилого помещения, при этом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.12.2002, не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В целом доводы искового заявления и заявленные исковые требования сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, то есть фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к УМВД России по Вологодской области (

<

 >), УМВД России «Череповец» (

<

 >) о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2025.

Судья 

<

 > И.О. Летучева